Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-2025/13 по делу N А65-30558/2012

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-30558/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013

по делу N А65-30558/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест", г. Казань (ОГРН 1071690025220) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" (далее - общество "ЗАПАД инвест") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-30558/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 23.10.2013. Между тем кассационная жалоба обществом "ЗАПАД инвест" подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2013, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 не было получено обществом "ЗАПАД инвест".

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2013, апелляционная жалоба общества "ЗАПАД инвест" принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.08.2013. Указанное определение было получено обществом "ЗАПАД инвест" 16.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, общество "ЗАПАД инвест" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания в апелляционном суде, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что отражено в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.08.2013.

Главой 12 АПК РФ "Судебные извещения" (статьи 121-124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 размещено на соответствующем сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2013 в 10:01:57, что свидетельствует о возможности общества "ЗАПАД инвест" ознакомиться с данным судебным актом. Факт не получения копии судебного акта, своевременно направленного судом и опубликованного на сайтах, не имеет правового значения, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество "ЗАПАД инвест", как участвовавшее в деле лицо и податель апелляционной жалобы, имело возможность получения информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия мер по получению такой информации.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах приведенные обществом "ЗАПАД инвест" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы суд не может признать уважительными, поскольку общество не проявило в должной степени заботливость и осмотрительность для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" от 04.12.2013 по делу N А65-30558/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 04.12.2013 N 1649.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе квитанция от 04.12.2013 N 1649.

2. Справка от 16.12.2013 N 02-28/1246 на возврат госпошлины.

Судья

М.В. Коноплёва