Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф06-703/13 по делу N А65-6990/2013

г. Казань

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-6990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Ахуновой Э.И. (доверенность от 23.04.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободское", п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-6990/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободское", п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан (ОГРН 1061677010515) к обществу с ограниченной ответственностью "Логос", п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан (ОГРН 1021607354471) о взыскании 4 332 530 руб. долга, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Центр "Поволжье", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слободское" (далее - истец, ООО "Слободское") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - ответчик) о взыскании 4 332 530 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 486, 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного по товарным накладным товара (крупнорогатый скот). Товарные накладные выявлены в ходе конкурсного производства, введенного в отношении истца решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 по делу N А65-18183/2012 о признании ООО "Слободское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Центр "Поволжье" (далее - ООО "Инвестиционный Центр "Поволжье") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Слободское" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, представленные ответчиком, не являются надлежащими доказательствами отсутствия задолженности; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы давности изготовления документов, представленных ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, установили факт заключения между сторонами спора договора от 03.12.2010 N 40 субаренды крупнорогатого скота (КРС), собственником которого является ООО "Инвестиционный Центр "Поволжье" (третье лицо), а также факт расторжения этого договора 31.12.2012.

Тем самым суды первой и апелляционной инстанций признали, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При этом товарные накладные, представленные сторонами спора, признаны судами доказательствами, свидетельствующими об исполнении ими обязательств по договору.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документов, представленных ответчиком, отклоняются судом кассационной инстанции.

Надлежащим образом оформленное и обоснованное ходатайство о назначении экспертизы с указанием наименования экспертной организации, стоимости проведения экспертизы, а также внесением на депозитный счет суда денежных средств для решения вопроса о назначении по делу экспертизы в соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" истец не представил, о фальсификации документов не заявлял.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А65-6990/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слободское", п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан (ОГРН 1061677010515) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова