Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-23/13 по делу N А57-3799/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-3799/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Целовальникова А.Б., доверенность от 01.11.2013 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экс-Форма"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Жаткина С.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-3799/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" (ОГРН 106746452773) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экс-Форма", (ОГРН 1026403675407), с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "САП СНГ" (ОГРН 1027739164640) о взыскании 389 327,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" (далее - ООО "АЛЬПЕ Консалтинг", истце) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экс-Форма" (далее - ООО "ПКФ "Экс-Форма", ответчик) о взыскании 389 326,85 руб., в том числе: 353 933,44 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по сопровождению программного обеспечения SAP по договору от 23.12.2011 N S.LC.12.11.0422, 35 393,41 руб. пеней за нарушение срока оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.15 договора от 23.12.2011 N S.LC.12.11.0422 за период с 15.02.2012 по 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "ПКФ "Экс-Форма" не согласившись также с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с поступлением второй кассационной жалобы определением суда кассационной инстанции от 21.11.2013 рассмотрение дела было отложено на 17.12.2013 на 11 часов 40 минут.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2011 между ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" (Исполнитель) и ООО ПКФ "Экс-Форма" (Заказчик) был заключен договор на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP и оказание услуг по сопровождению программного обеспечения SAP N S.L.C.12.11.0422 (далее - договор), согласно которому Исполнитель, на основании прав, предоставленных третьим лицом, обязуется предоставить Заказчику права использования программного обеспечения SAP на условиях простой лицензии, а Заказчик обязуется принять права использования ПО SAP и оплатить их. Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению ПО SAP в порядке и на условиях, установленных договором, а Заказчик - принять и оплатить их.

Предоставление прав использования установлено в Разделе 2 договора, оказание услуг по сопровождению - в Разделе 3, цена договора и условия оплаты - в Разделе 4, передача прав - в Разделе 5, контрольное измерение системы - в Разделе 6, права третьих лиц - в Разделе 7, особенности оказания услуг по сопровождению - в Разделе 8, заключительные положения - в Разделе 9.

Судами установлено, что истец направил в адрес ответчика акты от 31.01.2012 N 3, от 29.02.2012 N 36, от 30.03.2012 N 51, от 28.04.2012 N 66, от 31.05.2012 N 79/1, однако ООО "ПКФ "Экс-Форма" возвратило ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" только один подписанный акт от 31.01.2012 N 3.

30 октября 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2012 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по сопровождению программного обеспечения в период с 01.01.2012 по 31.05.2012, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, поскольку часть указанного договора, предусматривающая оказание услуг по сопровождению ПО SAP подпадает под действие норм Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законе порядке.

Судами установлено, что акты об оказании услуг от 29.02.2012 N 36, от 30.03.2012 N 51, от 28.04.2012 N 66 и от 31.05.2012 N 79/1, направленные ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" в адрес ООО "ПКФ "Экс-Форма" не были подписаны последним, поскольку фактических услуг по сопровождению программного обеспечения не оказывалось.

Поскольку вышеуказанные акты об оказании услуг не содержат указания на то, какие именно услуги по сопровождению ПО SAP из предусматривающихся договором, в каком объеме, в какие сроки были оказаны, а также исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствие документальной подтвержденности оказания услуг по указанному договору.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что 31.05.2012 ООО "ПКФ "Экс-Форма" направило в адрес ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" уведомление об одностороннем отказе с 05.06.2012 услуг по сопровождению программного обеспечения SAP по договору от 23.12.2011 N S.L.C.12.11.0422, пришли к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора в части оказания услуг влечет его расторжение в указанной части в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что факт оказания услуг по указанному договору в январе 2012 года подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2012 N 3, подписанным и скрепленным печатями Заказчика и Исполнителя без замечаний по качеству, объему и сроку; учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (оказания услуг) по сопровождению ПО SAP, предусмотренной договором за период с февраля по май 2012 года, а акты об оказании услуг за спорный период Заказчиком не подписаны; руководствуясь статьей 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 314, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 405, статьей 453, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований лишь в части взыскания задолженности по договору от 23.12.2011 N S.L.C.12.11.0422 за январь 2012 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за просрочку исполнения обязательства по оплате вознаграждения за услуги сопровождения ПО SAP Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,035% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, а также установив, что спорный договор был расторгнут 05.06.2012, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании неустойки только за период с 16.02.2012 по 05.06.2012.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителей кассационных жалобах, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А57-3779/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов