Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-627/13 по делу N А55-1426/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-1426/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Галимова В.Т. (доверенность от 27.02.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1426/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг", г. Самара (ОГРН 1126319000499, ИНН 6319158723) к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Шурыгина Вячеслава Валерьевича, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у ответчика из незаконного владения в пользу истца имущества: трубы стальные электросварные 1020х10 мм в количестве 51 шт. и трубы 1220х12 в количестве 118 шт., изготовленных ОАО "ВМЗ" город Выкса по ТУ 1381-012-05757848-2005, ТУ 14-3-1573-96, находящиеся на территории ответчика по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛИДС "Совхозная"; а также об обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вынесения судом решения передать истцу по акту приема-передачи вышеуказанное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции от 29.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что судами при рассмотрении дела не было установлено, что ответчик является лицом, владеющим истребуемым имуществом. Факт нахождения труб на территории ЛПДС "Совхозная" не свидетельствует о том, что указанное имущество находится во владении ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате применения мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23879/09 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - общество "Сибстройсервис") в пользу ответчика долга в размере 15 686 008,35 руб. Судебным приставом выявлено и арестовано имущество, принадлежащее обществу "Сибстройсервис", а именно: стальные трубы, описанные и арестованные по акту описи и ареста от 26.10.2011.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ответчиком был заключен договор хранения от 01.12.2011, в соответствии с которым ответчику на хранение было передано имущество - трубы диаметра Ду 1020х10 в количестве 51 шт. и Ду1220х12 в количестве 118 шт. Место хранения арестованного имущества: Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, ЛПДС "Совхозная".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-15624/2011 общество "Сибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом).

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве.

По результатам открытых торгов между обществом "Сибстройсервис" в лице конкурсного управляющего (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 15.10.2012 N 1-И, по условиям которого истец обязался принять и оплатить трубы стальные электросварные в количестве 169 шт. (51 шт. - 1020х10 мм, 118 шт. - 1220х12 мм).

Истец полностью заплатил стоимость имущества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 1, от 16.11.2012 N 2, от 20.11.2012 N 3 и передаточным актом от 21.11.2012.

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится на территории ответчика на основании договора хранения, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что в подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 15.10.2012 N 1-И, доказательства оплаты.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-15624/2011 установлен факт нахождения указанного имущества на территории ответчика по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛПДС "Совхозная".

Факт нахождения спорного имущества на территории линейной производственно-диспетчерской станции "Совхозная" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс, ул. Центральная, 27, которое находится у ответчика на основании заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области договора хранения арестованного имущества от 01.12.2011, также установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013, по делу N А55-30785/2012. В рамках указанного дела также установлено, что судебный пристав-исполнитель, а также конкурсный управляющий обращались к ответчику с требованием о передаче имущества истцу, однако данное требование исполнено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и, удовлетворяя иск, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности фактов, являющихся основанием для виндикационного требования.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что ответчик не владеет истребуемым имуществом, подлежат отклонению, поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалами дела, доказательств выбытия имущества из владения ответчика не представлено. Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и отклоняются, как относящиеся к установлению фактических обстоятельств дела и направленные на переоценку выводов судов, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А55-1426/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина