|
18 декабря 2013 г.
|
Дело N А55-14033/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Экострой") - Баклановой А.В., доверенность от 01.01.2013,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Пенза (ИНН 5836639350, ОГРН 1095836004670)
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судья Балашева В.Т.)
по делу N А55-14033/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинвестстрой", г. Екатеринбург (ИНН 5835064243, ОГРН 1065835006049) к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 9, г. Самара (ИНН 7708587205) о взыскании 928 821,65 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", общество), являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Росинвестстрой" (далее - ООО "Росинвестстрой") по договору субподряда от 12.08.2009 N 09-09/03-0035 на основании договора уступки права требования от 12.11.2010 и дополнительного соглашения к нему от 30.11.2010 N 1, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 по делу N А55-14033/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Экострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные обществом доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.
Апелляционный суд при этом исходил из того, что общество в рамках рассмотрения дела N А55-14033/2010 получало копии определений Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Общество в рамках рассмотрения заявления ООО "Росинвестстрой
