Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-380/13 по делу N А55-4284/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-4284/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Скроб Н.И. (доверенность от 19.08.2013 N 1037),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-4284/2013

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице Самарского филиала (ОГРН 1097746264219) об обязании вернуть субсидию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "Славянка", ответчик) об обязании вернуть в доход бюджета городского округа Самара Самарской области субсидию в размере 5 410 306 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, суд обязал ОАО "Славянка" вернуть в доход бюджета городского округа Самара Самарской области субсидию в размере 5 410 306 руб. 87 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 по настоящему делу.

ОАО "Славянка" представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованным и не подлежащим отмене.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (уполномоченная организация) и ОАО "Славянка" (получатель субсидии) 05.10.2011 заключен договор N 261-СТ/11 на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2011 N 1 к указанному договору размер субсидии на 2011 год был определен в сумме 5 460 711 руб. 25 коп.

На основании указанного договора обществу из муниципального бюджета были перечислены денежные средства в сумме 5 416 053 руб. 76 коп.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в нарушение абзаца 6 пункта 9 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на 2011 год (далее - Порядок предоставления субсидий), утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 31.03.2011 N 220, ОАО "Славянка" до заключения договора не представило (помимо прочих документов) решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления (если такое собрание проведено) или протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отклоняя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Славянка" в полном объеме исполнил требования, предъявляемые для заключения договора на предоставление субсидий.

Пунктом 10 указанного выше Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что уполномоченная организация регистрирует обращение о предоставлении субсидий не позднее одного рабочего дня со дня его поступления и в течение пятнадцати дней со дня регистрации осуществляет проверку представленных документов на их соответствие требованиям пункта 9 Порядка предоставления субсидий.

По итогам проверки должен быть заключен договор о предоставлении субсидий, либо отказ в заключении договора.

Факт представления обществом всего пакета необходимых и надлежащим образом оформленных документов для заключения договора на предоставление субсидии подтверждается материалами дела.

В уведомлении от 05.10.2011 N 191 истец сообщил ответчику о принятом решении на заключение договора.

Довод Департамента о том, что ОАО "Славянка" возвратило часть полученной субсидии в размере 5746 руб. 89 коп., не свидетельствует об обоснованности искового заявления, поскольку платежным поручением от 03.09.2012 N 294 указанная сумма была возвращена как излишне выплаченная, что подтверждается письмом Департамента от 17.08.2012 N 27-07/3723.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий получения субсидий, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Документов, которые бы опровергали выводы апелляционного суда, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А55-4284/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров