Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-229/13 по делу N А55-3133/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-3133/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судья Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-3133/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвес", г. Самара (ОГРН 1026301174811) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элвес" (далее - заявитель, ООО "Элвес", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 22.11.2012 N 63-00-119/12-218484 об отказе ООО "Элвес" во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), относящемся к категории "земли поселений", площадью 23,58 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 76, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке, относящемся к категории "земли поселений", площадью 23,58 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 76.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Элвес" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель 14.11.2012 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3001/2012-21176 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок площадью 23,58 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 76.

К заявлению приложены: договор аренды от 16.06.2005 N 017369з, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Элвес", и постановление главы города Самары от 30.12.2004 N 4885 "Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков под размещенными обществом с ограниченной ответственностью "Элвес" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами".

22 ноября 2012 года ответчиком принято решение N 63-00-119/12-218484 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Считая решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не является ранее учтенным, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, ранее учтенными признаются объекты недвижимости либо в отношении которых был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", либо права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоены условные номера в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Спорный земельный участок был сформирован и предоставлен заявителю постановлением главы города Самары от 30.12.2004 N 4885 "Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков под размещенными обществом с ограниченной ответственностью "Элвес" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами".

16 июня 2005 года на основании постановления от 30.12.2004 N 4885 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Элвес" заключен договор аренды N 017369з.

Данный договор был заключен на неопределенный срок, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорному земельному участку не был присвоен условный номер.Также обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не является ранее учтенным.

Довод ООО "Элвес" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не учтены положения части 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правильно был отклонен судами, поскольку указанная норма предусматривает включение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах, подпадающих под понятие ранее учтенных объектов недвижимости, и не предусматривает дополнительные основания для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости как ранее учтенных.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А55-3133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин