Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-11154/13 по делу N А65-5694/2013

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-5694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Галимова И.В. (доверенность от 25.02.2013), Сагунова М.Ф. (доверенность от 21.03.2013),

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-5694/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы", г. Москва (ОГРН 1107746486297) к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань (ИНН 1655189422) о взыскании 751 261,40 руб. долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" (далее - истец, ООО "Промышленные ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (далее - ответчик, ОАО "ТГК-16") о взыскании 751 261,40 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что на основании заключенных договоров поставки ответчиком был получен товар, стоимость которого не оплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что в рамках заключенных договоров ООО "Промышленные ресурсы" осуществило поставку негашеной извести, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты сверок, однако оплата товара в установленные сроки ответчиком не произведена.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-16", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии доказательств надлежащего извещения ОАО "ТГК-16" о месте и времени судебного заседания, поскольку в определении суда апелляционной инстанции рассмотрение жалобы было назначено на 11.09.2013 в 09 час. 45 мин. в здании суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А" в зале заседании N 3, однако фактически судебный процесс состоялся в 10 час 20 мин. в зале N 2, в результате чего пребывшие представители были лишены возможности реализовать свое право на судебную защиту своих интересов.

Представитель ОАО "ТГК-16" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лицf, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 03.12.2013 объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 09.12.2013, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Промышленные ресурсы" (поставщик) и ОАО "ТГК-16" (покупатель) заключены договора поставки от 23.11.2011 N 482/2011/К, от 15.12.2011 N 23-405/2011/Н, по условиям которых поставщик обязан осуществить поставку химических реагентов, количества, цена и сроки поставки определены в приложениях N 1 к договорам.

Факт поставки товара подтвержден в товарных накладных с отметками представителя покупателя о его получении.

Согласно акту сверки от 31.01.2013 размер задолженности составил 751 261,40 руб.

В отзыве на иск ОАО "ТГК-16" от 07.05.2013 N 119-06/226, не оспаривая представленные товарные накладные, ссылалось на то, что задолженность у ответчика отсутствует.

Судебные инстанции установив, что передача товара документально подтверждена и не оспаривается ответчиком при отсутствии доказательств оплаты товара, удовлетворили иск.

Доводы ОАО "ТГК-16" о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел с нарушением порядка извещения, установленного статьями 121, 123 АПК РФ, не основаны на правильном толковании норм действующего процессуального законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной нормы предусматривает, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-16" приведены доводы относительно только, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, которое фактически было проведено в другом зале заседания, также расположенного в здании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, д.11 "А".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

В пункте 5 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 отмечено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по данному делу о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получено ОАО "ТГК-16", о чем свидетельствует почтовое уведомление от 28.03.2013.

Согласно отчету о публикациях судебных актов (общая информация) информация о принятии искового заявления к производству о времени и месте судебного заседания размещена 27.03.2013 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Факт получения первого судебного акта и публикации сведений ОАО "ТГК-16" подтверждены документально и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах вследствие соблюдения судом первой инстанции всех процессуальных норм о порядке извещения участников судебного процесса ОАО "ТГК-16" считается извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Пункт 2 статьи 261 АПК РФ устанавливает, что в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Согласно пункту 3 названной нормы копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба ОАО "ТГК-16" оставлена без движения.

Определением того же суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.09.2013 в 09 час. 45 мин в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11 "А", зал заседания N 3, в судебном акте указаны телефоны справочной службы и отмечено, что информацию о движении дела можно получить на информационном табло либо информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: (www.11aas.arbitr.ru).

Из имеющейся карточки дела (печатная версия) Высший Арбитражный суд Российской Федерации и отчета о публикациях судебных актов следует, что определение о принятии апелляционной жалобы от 20.08.2013 было опубликовано 21.08.2013, при этом согласно данных своевременно опубликованных в общедоступной автоматизированной информационной системы судебное заседание должно проводиться именно в зале N 2 в 09 час. 45 мин 11.09.2013.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженной в карточки дела N А65-5694/2013 (распечатка с сайта ВАС РФ), а также протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 по делу N А65-5694/2013, следует, что судебное заседание по данному делу состоялось в 10 час. 20 мин в зале N 2.

ОАО "ТГК-16" считает, что ответчик был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку представители общества согласно определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 о принятии жалобы к производству прибыли к 09 час. 45 мин. в зал N 3 как было указано в судебном акте, о факте рассмотрении жалобы в другом зале заседании (зал N 2) им стало известно только в 10 час. 40 мин. после объявления резолютивной части постановления, согласно протоколу заседание закрыто в 10 час. 25 мин.

Однако доводы ОАО "ТГК-16" о том, что представители были лишены возможности участия в судебном заседании, при этом общество не было извещено о новом месте судебного разбирательства, не основаны на правильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Существующие принципы порядка и формы извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяют обеспечить их интересы в целях реализации права на судебную защиту.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела доказательства.

Согласно имеющимся сведениям, размещенным судом апелляционной инстанции, следует, что рассмотрение дела должно было осуществляться именно в зале N 2, указанный номер зала судебного заседания был размещен 21.08.2013 и в картотеке дела N А65-5694/2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по данному делу имелись все информационные ресурсы (справочный телефон, сайт), при использовании которых ответчик имел возможность уточнить номер судебного зала, в котором рассматривалась жалоба.

Сам факт указания в определении суда от 20.08.2013 о том, что местом рассмотрения будет помещение зала N 3, не исключало обязанности ОАО "ТГК-16" проверить данную информацию доступными средствами с использованием различных видов информационных ресурсов.

Следует отметить, что местом рассмотрения дела может являться определенное здание суда, тогда как информация о номере конкретного помещения (зал судебного заседания), в котом будет осуществляться рассмотрение дела, может размещаться на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда (публичное объявление) в день судебного рассмотрения исходя из принципов, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113.

В статье 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусмотрено, что в занимаемых судами помещениях размещаются в доступных для посетителей местах информационные стенды и (или) технические средства аналогичного назначения для ознакомления пользователей информацией, в том числе относительно сведений о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию.

Требования о размещении всей необходимой информации судами апелляционной инстанции были выполнены, при этом следует учитывать, что конкретный зал судебного заседания может быть определен (изменен) судом в установленном порядке, в том числе в результате различных технических причин.

Информация о проведении судебного заседания именно в зале N 2 в здании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда была опубликована с 21.08.2013 во всех доступных для участниках процесса информационных ресурсах.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иных доводов ОАО "ТГК-16" в кассационной жалобе относительно неправомерного применения норм материального права не приведено.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 506, 516 ГК РФ, установив, что ответчик не исполнил обязательства по оплате спорной продукции, при этом признавал наличие задолженности, удовлетворили иск.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А65-5694/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев