Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф06-1327/13 по делу N А57-1398/2013

г. Казань

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-1398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А57-1398/2013

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе (ИНН 6455044186, ОГРН 1066455012546) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Военному комиссариату Саратовской области (ИНН 6455014946, ОГРН 1026403682601) о взыскании имущественного ущерба в размере 56 603,06 руб., с участием третьего лица: Хотовой Нины Федоровны (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе г. Саратова (далее - УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе, истец) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Военному комиссариату Саратовской области (далее - Военкомат Саратовской области) о взыскании имущественного ущерба в размере 56 603 руб. 06 коп. в пользу УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан имущественный ущерб в размере 56 603 руб. 06 коп. В удовлетворении требований, предъявленных к Военному комиссариату Саратовской области, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, Хотова Нина Федоровна (далее - Хотова Н.Ф.) обратилась 05.11.2008 в УПФ во Фрунзенском районе г. Саратова с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Хотова Н.Ф. представила удостоверение ветерана боевых действий серии БК N 058583, выданное Военкоматом Саратовской области 01.11.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Хотовой Н.В. решением от 07.11.2008 назначена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) с 05.11.2008 в размере 936 руб., с 01.04.2009 - 1058 руб., с 01.04.2010 - 1163,80 руб., с 01.01.2011 - 1163,90 руб., с 01.04.2011 - 1239,55 руб., с 01.04.2012 -1313,92 руб.

В адрес истца 19.11.2012 поступило сообщение Военкомата Саратовской области от 12.11.2012 N 3546, в котором было сообщено, что при оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий в ноябре 2008 года гр. Хотовой (Ильиной) Нине Федоровне, 1948 г.р., проживающей по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 107, кв. 59 допущена ошибка - при определении соответствующей нормы Федерального закона "О ветеранах", предоставляющей право на меры социальной поддержки, указан пункт 1 статьи 16 вместо положенного пункта 6 статьи 16 вышеназванного закона.

На основании данного уведомления выплата ЕДВ Хотовой Н.Ф. с 01.12.2012 была прекращена.

Излишне выплаченное Хотовой Н.Ф. пенсионное обеспечение в виде надбавок и второй пенсии за период с 05.11.2008 по 01.12.2012 составило 56 603 руб. 06 коп.

Военкомат Саратовской области и Министерство отказались в добровольном порядке возместить истцу сумму причиненных убытков, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 25 указанного закона установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт незаконной выдачи Хотовой Н.Ф. удостоверения подтверждается.

Судами обеих инстанций установлено, что необоснованная выплата Хотовой Н.Ф. в спорной сумме произошла вследствие незаконных действий Военкомата Саратовской области.

При данных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Министерства за счет казны Российской Федерации, так как Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание понесенного истцом ущерба с Министерства за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А57-1398/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров