Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-2246/13 по делу N А49-1029/2013

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А49-1029/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013

по делу N А49-1029/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" (ИНН 5837029004, ОГРН 1065837032436) о взыскании неустойки в сумме 7 666 946 руб. 18 коп., с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Пензенская Горэлектросеть", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" о взыскании неустойки в размере 7 666 946 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушении требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" возвращена в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Впоследствии (05.12.2013) муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю исходя из следующего.

Часть 1 статьи 276 Кодекса устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Кодекса допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Установлено, что последним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Таким образом, двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, предусмотренный частью 1 статьи 276 Кодекса, истек 23.10.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" подана 05.12.2013, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы и, следовательно, должен был знать о принятии судом обжалуемого судебного акта в день его вынесения.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи заявителем кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не приостанавливает в соответствии со статьей 116 Кодекса течение срока кассационного обжалования и не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" располагало достаточным периодом времени и реальной возможностью для подачи кассационной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению заявителя в арбитражный суд, в ходатайстве не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" от 07.10.2013 N 4585/1 по делу N А49-1029/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.З. Желаева