Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-1087/13 по делу N А55-34527/2012

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-34527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-34527/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр" (ИНН 6315856269, ОГРН 1076315007449) о взыскании 941 551 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей -Сервис" (далее - истец, ЗАО "ПТС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр" (далее - ответчик, МП "ЕИРЦ") о взыскании 941 551 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 29.12.2007 N 7/08 ПД.

Определением от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА" (далее - третье лицо, ООО фирма "РОСНА").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по настоящему делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон обусловлены агентским договором от 29.12.2010 N 7/08 ПД, согласно которому Принципал (истец) поручает, а Агент (ответчик) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала выполнять работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению (расщеплению) (по согласованию с Принципалом), и перечислению платежей населения за жилищные и коммунальные услуги.

Разделом 2 данного договора определены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1.1. Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Октябрьского района городского округа Самара, принятом Принципалом в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, с учетом льгот, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими данные отношения.

Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что Агент обязуется формировать и своевременно предъявлять (разносить) населению в срок до 20 числа текущего месяца платежные документы установленного образца по начисленным жилищно-коммунальным услугам (счета - квитанции), за текущий месяц, а также напоминания в случае задержки оплаты в срок до 25 числа следующего за отчетным месяца.

Из пункта 2.1.3. следует, что Агент обязуется получать у потребителей и соответствующих организаций по поручению Принципала сведения об изменении количества и категорий потребителей в каждом жилом помещении и другие сведения, необходимые для расчета размера реальных платежей потребителей.

Согласно пункту 2.1.7. Агент обязуется производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет, открытый для осуществления деятельности в рамках данного договора, а также выявление неплательщиков, вести претензионно - исковую работу по погашению ими задолженности на основании доверенности, выданной Принципалом.

Из пункта 2.1.8. следует, что Агент обязуется еженедельно производить расщепление поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по поставщикам и видам услуг. Расщепление оформляется в виде "Реестра" по согласованной сторонами форме (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1.9. Агент обязуется еженедельно на основании согласованных и подписанных Принципалом реестров производить перечисление платежей Принципалу а также оплату энергоснабжающим организациям и поставщикам жилищно-коммунальных услуг, согласно представленных копий договоров, заключенных Принципалом. Копии договоров передаются Агенту на основании акта и являются необходимым условием для исполнения обязанностей Агента.

В силу пункта 2.1.10. Агент обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным представлять Принципалу отчеты Агента по согласованной с Принципалом форме о начисленных платежах населения, их оплате и суммах перечисленных Принципалу, и поставщикам коммунальных услуг, со всеми необходимыми данными аналитического учета, в том числе с разбивкой по калькуляции затрат на оплату жилья, по видам начислений и перечислений (Приложение N 2 ).

Из материалов дела, что 16.07.2012 стороны заключили Дополнительное соглашение к данному договору, в котором установили следующее:

Пункт 2.1.9. изменить и читать в редакции: "Не менее двух раз в неделю производить перечисление Принципалу поступивших платежей населения в части оплаты содержания и ремонта жилищного фонда, ТО ВДГО и ТО ППА, поставщика ООО "РОСНА", а также поставщикам коммунальных услуг (кроме ООО "РОСНА") и энергоснабжающим организациям, на основании предоставленных копий договоров, заключенных Принципалом. Копии договоров передаются Агенту на основании описи или акта и являются необходимым условием для исполнения им своих обязательств.".

Пункт 2.4.1., изменить, читать в редакции: "2.5.1. Получать на свой расчетный счет от Агента денежные средства, оплаченные населением, в части за ремонт, содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, поставщика ООО "РОСНА", ТО ВДГО и ТО ППА".

По мнению истца в нарушение условий дополнительного соглашения к вышеуказанному агентскому договора МП "ЕИРЦ" платежным поручением от 23.08.2012 N 40145 перечислило ООО "РОСНА" 941 551 руб., полученные от населения за тепловую энергию, поставленную данной Энергоснабжающей организацией.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор от 30.12.2011 N 1 Ж, согласно которому "Энергоснабжающая организация" (ООО "РОСНА") для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Октябрьского района (Приложение N 3) обязуется подавать "Абоненту" (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент" обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплату по договору составляли платежи населения, которые поступали в МП "ЕИРЦ", а последнее переводило их ООО "РОСНА" на основании агентского договора, заключенного с истцом.

Из платежного поручения от 23.08.2012 N 40145 следует, что третьему лицу перечислены денежные средства, составляющие платежи населения за тепло по договору от 01.07.2008 N 1 Ж с ЗАО "ПТС -Сервис".

Из акта сверки взаимной задолженности по договору от 30.12.2011 N 1 Ж, представленного истцом следует, что сумма в размере 572 579,35 руб. перечислена третьему лицу обоснованно, задолженность в ответчика составляет 368 971,65 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к правомерно выводу о том, что ответчик фактически нарушил пункт 2.1.9 агентского договора, перечислив денежные средства за тепло не истцу, а третьему лицу.

Между тем, из представленных истцом доказательств, бесспорно не следует, что именно нарушение ответчиком условий агентского договора, привело к образованию у истца убытков в заявленном размере (отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками).

При таких условиях судебные инстанции, правомерно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А55-34527/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин