Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-2398/13 по делу N А65-453/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-453/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шайдуллина Ильдара Гильмулловича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013

по делу N А65-453/2013,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдиновой Евгении Робертовны, г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРНИП 1027301479996) к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Ильдару Гильмулловичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРНИП 1087325004755), обществу с ограниченной ответственностью "Ансат", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1061651036050) о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: Хуснуллиной Таскири Хасановны, г. Нижнекамск Республики Татарстан, открытого акционерного общества АКБ "БТА-Казань", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайдуллин И.Г. (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А65-453/2013, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено предпринимателю согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.12.2012 по адресу его места жительства (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д. 33, кв. 47). Судебное уведомление было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемые судебные акты опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела и реализовать свои права в установленные процессуальные сроки.

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм АПК РФ не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 25.11.2013 (с учетом выходных дней), предприниматель направил жалобу в суд первой инстанции 10.12.2013 (штемпель почтовой корреспонденции на конверте), то есть после окончания установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель указывает, что о вынесенном постановлении апелляционной инстанцией он узнал в декабре из официального сайта.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок и не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу жалобы уважительным и восстановления данного срока.

Таким образом, учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержит иных объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Ильдару Гильмулловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдуллина Ильдара Гильмулловича от 05.12.2013 по делу N А65-453/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Ильдару Гильмулловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 10.12.2013.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежная квитанция от 10.12.2013.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин