Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-920/13 по делу N А06-3192/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А06-3192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2013 (судья Негеров С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А06-3192/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж", г. Астрахань (ИНН 3015067010, ОГРН 1043000711203), о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (далее - ООО "Электростроймонтаж", ООО "ЭСМ").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2013 Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника - ООО "Электростроймонтаж" отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2013 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы в отношении должника необходимо ввести процедуру банкротства отсутствующего должника, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, дебиторская задолженность безнадежна ко взысканию. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что судами не учтена готовность уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уполномоченный орган просил признать ООО "Электростроймонтаж" несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) об отсутствующем должнике указывая на отсутствие у должника достаточного имущества, за счет средств от реализации которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Электростроймонтаж" имеет задолженность по обязательным платежам, составляющую в совокупности более 10 000 руб. и обязанность по их уплате не исполнена должником в течение срока, превышающего три месяца с даты, когда они должны быть исполнены.

Требования уполномоченного органа к должнику составляют 4 090 001 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 2 805 376 руб. 35 коп., пени - 609 183 руб. 56 коп., штрафы - 675 441 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭСМ" свою предпринимательскую деятельность не прекращало, по месту регистрации находится, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам должника проводит, перед налоговым органом отчитывается, участвует в судебных заседаниях по оспариванию размера задолженности по уплате налогов и обязательных платежей и по рассмотрению обоснованности требований налогового органа о признании должника банкротом в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что у должника имеются активы: экскаватор колесный марки ЭО-2621, государственный регистрационный знак 27 72 АР 30 и дебиторская задолженность в размере 10 159 000 руб. (бухгалтерский баланс на 31.12.2012).

Доказательства того, что указанная дебиторская задолженность невозможна ко взысканию уполномоченным органом суду не представлены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признании ООО "ЭСМ" несостоятельным (банкротом) с применением норм Закона о банкротстве (статья 227, 223 Закона о банкротстве) об отсутствующем должнике.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве, в случаях, когда гражданин - должник, или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку судами установлено отсутствие у ООО "ЭСМ" признаков отсутствующего должника, а также установлено наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве об отсутствующем должнике является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для их отмены.

Довод уполномоченного органа о том, что уполномоченный орган обязуется оплатить расходы на процедуру банкротства отсутствующего должника, подлежит отклонению, поскольку наличие у ООО "ЭСМ" признаков отсутствующего должника не установлено, соответственно не имеется оснований для финансирования уполномоченным органом процедур банкротства должника за счет бюджетных средств на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А06-3192/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев