Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-775/13 по делу N А55-3573/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А55-3573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Юшкевича В.И., лично, паспорт,

заявителя - Ключникова О.А., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-3573/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "Калина" (ИНН 6312049242, ОГРН 1026300775291) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал, г. Самара, о признании незаконными действий, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Самарский филиал, ответчик) по переводу статуса помещения, расположенного на техническом этаже литера Д1 (во втором подъезде) в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, из статуса техническое помещение т1, общей площадью 384,8 кв. м, в статус - нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м. и действия по изготовлению технического паспорта на нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенного на техническом этаже литера Д1 (во втором подъезде) в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95;

об обязании ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Самарский филиал осуществить действия по указанию в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, правильного статуса помещения расположенного на техническом этаже литера Д1 (во втором подъезде) - статуса - техническое помещение т1, общей площадью 384,8 кв.м, вместо статуса - нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТСЖ "Калина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованные и неверные выводы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, неполно исследовали обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности товарищества собственников жилья, среди которых обеспечение выполнения требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществление управления многоквартирным домом; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Заявитель считает, что вышеуказанное помещение N н.84 имеет статус технического, расположенного на техническом этаже, с расположением в нем различных коммуникаций, необходимых для надлежащей эксплуатации данной секции вышеуказанного жилого дома. Данное помещение, как указывает заявитель, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит всем собственникам помещений в вышеуказанном жилом доме на праве общей долевой собственности.

За разъяснениями заявитель обращался к ответчику, который в ответе указал, что согласно материалам архивного фонда, находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации по результатам технической инвентаризации помещение общей площадью 384,8 кв. м. входило в состав технического помещения общей площадью 3746,3 кв.м (помещение с заявленной площадью не было сформировано на дату первичной технической инвентаризации 21.09.2007 - уведомление от 12.04.2011 N 16/4232). 30.09.2011 проведена техническая инвентаризация помещения общей площадью 384,8 кв. м. Назначение помещения указано на основании информации заявителя (договор о долевом участии в строительстве жилого дома г. Самара от 14.11.2007 N 24/1Д и акт приема-передачи от 01.10.2010)". Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела перепиской.

Решением Федерального суда Кировского района г. Самары от 13.10.2011 по делу N 2-4977/11 признано право собственности Чалых В.Н. на нежилое помещение N н84 общей площадью 384,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95 и на его основании произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Данные обстоятельства подтверждены самим заявителем.

Учитывая изложенное, суды предыдущих инстанций правомерно указали, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что о нарушении своего права заявитель узнал в июне 2012 года, в суд обратился 25.02.2013.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек.

Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель документально обоснованного ходатайства с указанием уважительности причин пропуска срока в суд не представил.

Судом при рассмотрении настоящего дела учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Доводы ТСЖ "Калина" о начале течения срока обжалования в декабре 2012 года, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления ТСЖ, адресованного в суд, следует, что об изготовлении технического паспорта на нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, ему стало известно в июне 2012 года.

Таким образом, апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А55-3573/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова