Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-602/13 по делу N А57-1449/2013

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А57-1449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.

при участии представителя:

ответчика - Ивашкина С.П., доверенность от 28.03.2013 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водно-спортивная база "Галс", Московская область, Мытищинский район, д. Болтино,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-1449/2013

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Водно-спортивная база "Галс", Московская область, Мытищинский район, д. Болтино (ОГРН 1035005509967, ИНН 5029032597) к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Карэну Азбековичу, г. Саратов (ОГРН 30764551640021, ИНН 645502555832) о признании договора на возмездное оказание услуг от 01.02.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки, с участием третьего лица: Коптелиной Людмилы Николаевны, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водно-спортивная база "Галс" (далее - ГУП "Водно-спортивная база "Галс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Карэну Азбековичу (далее - ИП Саркисян К.А., ответчик) о признании договора на возмездное оказание услуг от 01.02.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП "Водно-спортивная база "Галс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе, мотивированное необходимостью участия представителя истца при рассмотрении его кассационной жалобы по делу N А41-28178/2012 в Федеральном арбитражном суде Московского округа, судебное заседание по которой назначено на 23.12.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-25386/09 ГУП "Водно-спортивная база "Галс" признано банкротом и конкурсным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна, член НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 года по тому же делу все требования кредиторов к должнику признаны погашенными, а само производство по делу N А41-25386/09 о банкротстве ГУП "Водно-спортивная база "Галс" прекращено.

В период конкурсного производства 01.02.2010 между конкурсным управляющим Коптелиной Л.Н. (Заказчик) и Саркисяном К.А. (Исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю оказывать юридическую помощь на постоянной основе и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010 оплата услуг Исполнителя осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя абонентскую плату в размере 10000 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Истец полагая, что указанная сделка в соответствии с пунктами 3, 6, 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является недействительной в силу ее ничтожности, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-4991/2013, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку названным судебным актом установлен факт законности договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ИП Саркисяном К.А. и конкурсным управляющим Коптелиной Л.Н.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами, сделанными судом первой инстанции оставил решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013 без изменения.

Однако, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А41-4991/2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как усматривается из материалов дела, данные доводы были заявлены истцом в суде апелляционной инстанции, однако в нарушение требований статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал им никакой правовой оценки.

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А57-1449/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов