Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф06-2422/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

27 декабря 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2013

по делу N А06-6499/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Тажиеву А.Г., закрытому акционерному обществу "Производственный комбинат "Крымский консервный завод", с участием Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2013, поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 его апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является определение по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2013 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 16.08.2013, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 16.09.2013.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в электронном виде 25.09.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области о поступлении документов на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении срока конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. ссылается на позднее получение судебного акта, изготовленного в полном объеме, при этом указывает, что узнал о данном судебном акте с сайта ВАС РФ 19.08.2013, но данная жалоба с ходатайством была направлена в адрес суда несвоевременно по независящим от него причинам.

Между тем, какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы конкурсному управляющему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, в ходатайстве не приведены.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего Харланова А.Л. - Ярушин В.А., действующий по доверенности от 03.09.2013, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2013 при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и знал о принятом судебном акте.

Текст определения размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.08.2013, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А06-6499/2011, следовательно, при надлежащем пользовании своих процессуальных прав, конкурсный управляющий Харланов А.Л. не был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2013. Имея намерение на обжалование судебного акта, конкурсный управляющий Харланов А.Л. мог получить копию определения после изготовления полного текста путем распечатки с официального сайта и своевременно направить жалобу в суд.

Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, а именно с 02.08.2013 (дата определения суда первой инстанции) по 25.09.2013 (истечение срока на подачу кассационной жалобы), но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ конкурсный управляющий Харланов А.Л., не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. от 25.09.2013 (б/н) по делу N А06-6499/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова