Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12274/13 по делу N А55-22007/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А55-22007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 27.12.2013 N 84), Адониной Е.К. (доверенность от 27.12.2013 N 82)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов"

на решение Арбитражного суда самарской области от 05.02.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-22007/2013

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (ОГРН 1026301705374) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ОАО "Кузнецов", ответчик) о взыскании 4 565 953,87 руб. задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части, ОАО "Кузнецов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания 2 570 032,63 руб. задолженности, отказав в указанной части иска. По мнению подателя жалобы, судами при вынесении оспариваемых судебных актов нарушены нормы материального права в виде применения закона, не подлежащего применению, а также выводы судов, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

МП "Самараводоканал" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между МП "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и открытым акционерным обществом "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 01.04.2007 N 394/07. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 7.4).

С 27.06.2011 открытое акционерное общество "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Кузнецов".

По правилам пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.04.2007 N 394/07 обязательны для ОАО "Кузнецов".

Согласно пункту 2.10 договора от 01.04.2007 N 394/07 качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара" утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МП "Самараводоканал".

В нарушение действующего законодательства и условий договора абонент произвел сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ. Истец произвел отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 22.03.2011 (т. 1 л.д. 44).

По результатам протокола исследования сточной воды от 24.03.2011 N 408, проведенной лабораторией истца, анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах (т. 1, л.д. 45).

Истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 1 квартал 2011 года на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 года составила 4 948 216,76 руб.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к договору от 01.04.2007 N 394/07 платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятия ВКХ (истца) предприятиями-абонентами вносятся абонентом (ответчиком) платежным поручением с приложением реестра и выделением размера и суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет истца ежеквартально со сроком платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Оплату задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за 1 квартал 2011 года ответчик произвел частично в сумме 382 262,89 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом составила 4 565 953,87 руб.

Факт сброса ответчиком сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 22.03.2011, протоколом исследования сточной воды от 24.03.2011 N 408. В акте от 22.03.2011 указано, что протокол анализа арбитражной пробы необходимо представить в ОЭГСиЭК МП "Самараводоканал" в течение 10 дней со дня отбора пробы, то есть до 01.04.2011. Акт отбора проб подписан как представителем МП "Самараводоканал", так и представителем открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова" без замечаний.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды и составляет от 2-х часов при 20 °С до 24-х часов при 4°С. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, то есть хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С.

Согласно пункту 3.7 ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в НД.

Из пояснений истца следует, что представленный ответчиком исправленный протокол КХА от 07.04.2011 N 255 лаборатории ООО "Центр водной и геологической среды" также не может быть принят к расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 года, так как ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к хранению проб в пунктах 3.7 и 5.5 ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ расчетным периодом считается календарный квартал.

Направленный ответчиком с письмом от 11.05.2011 N ДР100/463 исправленный протокол КХА от 07.04.2011 N 255 лаборатории ООО "Центр водной и геологической среды" также не был принят к расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011, так как срок осуществления расчетов и начисления платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 года на момент предоставления ответчиком 12.05.2011 в МП "Самараводоканал" исправленного протокола анализа арбитражной пробы истек.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что первоначальный договор от 01.04.2007 N 394/07 не содержал в себе процедуру взятия контрольных проб воды и какие-либо сроки предоставления проб, являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку в связи с принятием Правительством Самарской области постановления от 22.07.2009 N 340 ответчику была направлена новая редакция приложения N 1, пункт 2.1 которого предусматривает хранение контрольной пробы абонентом не более 7 дней. Абонент вправе получить результаты анализов первой пробы в предприятии ВКХ до истечения данного срока, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Пункт 2.1 в протоколе разногласий ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик был уведомлен о сроках предоставления, указанных и в новой редакции приложения N 1 (данный пункт ответчиком не оспорен) и в актах отбора проб (как в акте от 22.03.2011, так и в актах отбора проб за предыдущие периоды).

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А55-22007/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов