Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-3869/14

город Самара

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-22007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Сетина М.М., доверенность от 27.12.2013 N 84, Францева Е.А., доверенность от 27.12.2013 N 83, от ответчика - представитель Больших Г.В., доверенность от 09.01.2014 N 5, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-22007/2013 (судья Разумов Ю.М.) по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ОАО "Кузнецов", общество, ответчик) о взыскании 4 565 953 рублей 87 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 в части взыскания 2 570 032 рублей 63 копеек задолженности отменить, в указанной части иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и Открытым акционерным обществом "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова" заключен договор N 394/07 от 01.04.2007 г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7.4 договор N 394/07 от 01.04.2007 г. действует с 1 апреля 2007 г. по 31 декабря 2007 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора.

С 27 июня 2011 года Открытое акционерное общество "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова" реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ". Условия договора N 394/07 от 01.04.2007 г. обязательны для ОАО "КУЗНЕЦОВ" в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Согласно п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила N 167), Абонент должен обеспечить соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 70 Правил N 167 и Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок, расчёты и корректировку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340, предусмотрено: "Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

Согласно пункту 2.10 договора N 394/07 от 01.04.2007 г. качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара", утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов МП г. Самары "Самараводоканал".

Абонент, в нарушение действующего законодательства и условий договора, произвел сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, то есть истец произвел отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации го. Самары от 22.03.2011 (т. 1 л.д. 44).

По результатам протокола N 408 от 24.03.2011 г. исследования сточной воды, проведенной лабораторией истца, анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах (л.д. 45).

Истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 1 квартал 2011 г. на основании анализов, представленный аккредитованной лабораторией истца.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 года составила 4 948 216 руб. 76 коп.

Согласно п. 6 приложения N 1 к договору N 394/07 от 01.04.2007 г. платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации Предприятия ВКХ (истца) предприятиями- абонентами вносятся абонентом (ответчиком) платежным поручением с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС на расчетный счет истца ежеквартально со сроком платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчик оплату задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за 1 квартал 2011 г. произвел частично в сумме 382 262 руб. 89 коп., платежными поручениями N 925 от 05.05.2011 на сумму 29 792 руб. 63 коп., N 926 от 05.05.2011 на сумму 352 470 руб. 26 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 565 953 рубля 87 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ссылался на то, что им был получен анализ пробы по истечению 7 дневного срока, в нарушение условий договора. Кроме того, указал, что им была сделана арбитражная проба, которая показала значительные расхождения с результатами анализов, выполненных в лаборатории истца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку факт сброса ответчиком сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 22.03.2011 г. отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара, протоколом исследования сточной воды N 408 от 24.03.2011 г. В данном акте указано, что протокол анализа арбитражной пробы необходимо представить в ОЭГСиЭК МП г. Самары "Самараводоканал" в течение 10 дней со дня отбора пробы, т.е. до 01 апреля 2011 г.

Акт отбора проб подписан как представителем МП г. Самары "Самараводоканал", так и представителем ОАО "СНТК им. Н.Д. Кузнецова" без замечаний.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил, согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В силу п. 5.2.6. МДК 3-01.2001, работы по контролю состава и свойств сточных вод абонентов осуществляются в соответствии с порядком, утвержденным органами местного самоуправления (для субъектов Российской Федерации - органами исполнительной власти), а при отсутствии вышеуказанного порядка - в соответствии с ГОСТ Р 51592-00, аттестованными методиками выполнения измерений и иными нормативными документами.

В соответствии с п. 5.4.4. МДК 3-01.2001 при хранении проб сточных вод необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения, указанные в аттестованных методиках выполнения измерений, а при отсутствии таких сведений в методиках указанные в ГОСТе Р 51592-2000.

Так, без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды и составляет от 2-х часов при 20 °С до 24-х часов при 4 °С. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С.

Согласно п. 3.7 ГОСТа Р 51592-2000 пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в НД.

Как следует из объяснений истца, представленный ответчиком исправленный протокол КХА N 255 от 07.04.2011 г. лаборатории ООО "Центр водной и геологической среды" также не может быть принят к расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 г., так как ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к хранению проб в пунктах 3.7 и 5.5 ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340 при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ расчетным периодом считается календарный квартал.

Направленный ответчиком с письмом исх. N ДР100/463 от 11.05.11 г. исправленный протокол КХА N 255 от 07.04.2011 г. лаборатории ООО "Центр водной и геологической среды" также не был принят к расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 г., так как срок осуществления расчетов и начисления платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2011 г. на момент предоставления ответчиком 12.05.11 г. в МП г. Самары "Самараводоканал" исправленного протокола анализа арбитражной пробы истек.

Также суд первой инстанции верно оценил как несостоятельный довод ответчика о том, что первоначальный договор от 01.04.2007 N 394/07 не содержал в себе процедуру взятия контрольных проб воды и какие-либо сроки предоставления проб, поскольку в связи с принятием Правительством Самарской области постановления N 340 от 22.07.2009 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", ответчику была направлена новая редакция Приложения N 1, пункт 2.1 которого предусматривает хранение контрольной пробы абонентом не более 7 дней. Абонент вправе получить результаты анализов первой пробы в Предприятии ВКХ до истечения данного срока, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Пункт 2.1 в протоколе разногласий ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик был уведомлен о сроках предоставления, указанных и в новой редакции Приложения N 1 (данный пункт ответчиком не оспорен) и в актах отбора проб (как в акте от 22.03.2011 г., так и в актах отбора проб за предыдущие периоды).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-22007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин