Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12384/13 по делу N А57-8954/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А57-8954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Лариной Н.Н. (доверенность от 15.07.2014),

ответчика - Гусятникова К.А. (доверенность от 07.02.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-8954/2013

по исковому заявлению автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Трайтек", (ОГРН 1026402678720, ИНН 6452046178) г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма" (ОГРН 1026401984443, ИНН 0814095668) п.г.т. Приволжский, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 145 510 руб. и неустойки в сумме 8294,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая образовательная организация "Учетный центр "Трайтек" (далее - АНОО "УЦ "Трайтек", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма" (далее - ООО "Торговый дом Сигма", ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 145 510 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 8294,07 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в заседании суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 145 510 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 6547,95 руб. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Торговый дом Сигма" в пользу АНОО "УЦ "Трайтек" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 145 510 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 6547,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,30 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом Сигма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.12.2013 и постановление апелляционного суда от 07.04.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыв на нее коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2012 между АНОО "УЦ "Трайтек" (исполнитель) и ООО "Торговый дом Сигма" (заказчик) был заключен договор N ЭП-86/12, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по обслуживанию программных продуктов "1С", поименованных в программном продукте в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 срок обслуживания по договору с 10.02.2012 по 30.04.2012.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, отчетным периодом является один календарный месяц/квартал. Цена договора складывается из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания (абонентский платеж) и стоимости дополнительных работ.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 договора установлено, что сумма абонентского платежа за работы, выполняемые в рамках абонентского обслуживания, согласно пункту 1.2, составляет 9000 руб., включая НДС 18% - 1372,88 руб. - в соответствии с лимитом часов или видом услуг согласно варианту комплексного обслуживания.

Пунктом 2.4 договора установлена стоимость дополнительных работ.

Так, в силу подпунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 пункта 2.4 дополнительные работы, производимые дистанционно (по телефону, электронной почте, с предоставлением удаленного доступа), согласно пункту 1.2:

- в рабочее время оплачиваются по тарифу 700 руб. в час, включая НДС 18% - 106,77 руб.

- за пределами рабочего времени оплачиваются по тарифу 1000 руб. в час, включая НДС 18% - 152,54 руб.

Дополнительные работы, производимые с выездом к заказчику, согласно пункту 1.2.2, заказчик оплачивает по тарифу 1100 руб. в час, включая НДС 18% - 167,79 руб.

Дополнительные работы по изменению программного кода конфигурации, согласно пункту 1.2.4., заказчик оплачивает по тарифу 1000 руб. в час, включая НДС 18% - 152,54 руб.

Согласно подпункту 2.5.4 пункта 2.5 договора срок оплаты - 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ за отчетный период.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

01 мая 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.02.2012 N ЭП-86/12 о продлении срока действия договора до 31.07.2012.

В подтверждение своих требований истец представил реестр выполненных работ, листы учета выполненных работ (ЛУВР) за июль 2012 года, подписанные со стороны заказчика - представителем ООО "Торговый дом Сигма".

01 августа 2012 года между АНОО "УЦ "Трайтек" (исполнитель) и ООО "Торговый дом Сигма" (заказчик) был заключен договор N ЭП-326/12, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить обслуживание автоматизированной информационной системы заказчика, специализированной для учета и управления предприятием, состоящей из персонала, комплекса средств автоматизации его деятельности и технологии их взаимодействия. Принятая на обслуживание исполнителем автоматизированная информационная система заказчика (далее - 1С:АС) функционирует на базе программных продуктов "1С", поименованных в ПП (используемые модули). Обслуживание 1С:АС осуществляется в виде комплекса услуг и работ (далее - Услуги) - в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить все исполненное в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора способы обслуживания, состав, объем и стоимость услуг - определены в Приложение N 1. Регламент взаимодействия сторон - определен в Приложения N 2. Срок обслуживания по договору: с 01.08.2012 по 31.01.2013.

Пунктом 2.1 договора установлено, что отчетным периодом является квартал, отчетный период устанавливается сторонами в Приложение N 1.

В силу пункта 2.2 цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания (абонентский платеж) и стоимости внерегламентного обслуживания, согласно Приложению N 1.

Подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 договора установлено, что срок оплаты - 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи за отчетный период.

Согласно пункту 4.1 договора учет рабочего времени и фиксация перечня оказанных услуг, выполненных работ ведется сторонами путем составления производственных документов по перечню и в порядке, обозначенном в Приложении N 2.

В подтверждение своих требований истец представил реестр выполненных работ, листы учета выполненных работ (ЛУВР) за август-октябрь 2012 года, подписанные со стороны заказчика - представителем ООО "Торговый дом Сигма".

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Исследовав договоры от 10.02.2012 N ЭП-86/12 и от 01.08.2012 N ЭП-326/12, акты приемки оказанных услуг (листы учета выполненных работ), в которых содержится указание на оказанные исполнителем услуги, суды, установив, что их содержание позволяет определить конкретный вид услуг, оказанных ответчику, пришли к выводу о том, что предмет договоров сторонами согласован, договоры являются заключенными в силу статей 432, 779 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая спор, суды правомерно сослались на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4.3 спорных договоров, по окончании отчетного периода исполнитель составляет и передает на подпись заказчику акт (акты) приема-передачи выполненных работ. Акт должен быть подписан сторонами не позднее 5 (пяти) дней по окончании отчетного периода. При обнаружении недостатков выполненной работы заказчик представляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, в этом случае исполнитель обязан в трехдневный срок с момента получения мотивированного отказа устранить указанные заказчиком недостатки.

В соответствии с пунктом 4.8 договоров, при отказе от подписания либо уклонении от подписания актов приема-передачи, исполнитель направляет данный акт заказным письмом с уведомлением заказчику. В свою очередь заказчик обязуется в 5-дневный срок с момента получения акта подписать его и направить в адрес исполнителя, либо направить мотивированный отказ в подписании данного акта. При несоблюдении данной процедуры заказчиком, акт считается подписанным по истечении срока, предоставленного для направления им ответа (5 дней с момента получения акта).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что акты приема-передачи выполненных работ направлялись истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Судами установлено, что представленные истцом листы учета выполненных работ (ЛУВР) за июль 2012 года по договору от 10.02.2012 N ЭП-86/12, подписанные со стороны заказчика - представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма", подтверждают оказание истцом услуг, предусмотренных договором на общую сумму 61 600 руб., которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что задолженность за оказанные услуги по договору от 10.02.2012 N ЭП-86/12 за июль 2012 года составляет 61 600 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма" порядка предъявления претензий по качеству оказываемых услуг, предусмотренного пунктом 4.8 договора, ответчик суду не представил.

Судами также установлено, что листы учета выполненных работ (ЛУВР) за август-октябрь 2012 года, подписанные со стороны заказчика - представителем ООО "Торговый дом Сигма", подтверждают оказание истцом услуг на общую сумму 83 910 руб.

В связи с чем, судами правильно указано, что задолженность за оказанные услуги по договору от 01.08.2012 N ЭП-326/12 за август-октябрь 2012 года, в том числе, за абонентское обслуживание, составляет 83 910 руб.

Вывод судов об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии претензий по качеству оказанных услуг, ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны, что, по мнению последнего, указывает на отсутствие оснований для взыскания долга правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, статьи 783 ГК РФ.

При этом, суды установили, что из представленных в материалы дела почтовых квитанций следует, что истец направлял ответчику спорные акты (л.д. 33-35 т. 1).

Поскольку доказательств мотивированного и обоснованного отказа от приемки оказанных истцом услуг и подписания акта ответчик не представил (статья 9, 65 АПК РФ), а листы учета выполненных работ свидетельствуют о том, что услуги оказывались истцом по настоящему делу, суды, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, сделали правомерный вывод о доказанности факта оказания услуг и их принятия заказчиком в силу статьи 781, 711, 753 ГК РФ. Соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.02.2013 по 05.06.2013 в размере 6547,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.4 договора от 10.02.2012 N ЭП-86/12 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора от 01.08.2012 N ЭП-326/12 в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней в размере 6547,95 руб. правомерно удовлетворены судами.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-8954/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов