Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф06-852/13 по делу N А65-9575/2013

г. Казань

30 декабря 2013 г.

Дело N А65-9575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асадуллиной Светланы Салимовны, г. Заинск Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-9575/2013

по заявлению Асадуллиной Светланы Салимовны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Заинский хлебозавод", г. Заинск Республики Татарстан (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Заинский хлебозавод" (далее ОАО "Заинский хлебозавод") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.07.2013 поступило требование Асадуллиной Светланы Салимовны о включении суммы в размере 7 017 500 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 рассмотрение требования Асадуллиной С.С. о включении суммы в размере 7 017 500 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-17812/2013 по иску Шамшина А.И. к Асадуллиной С.С., ОАО "Заинский хлебозавод" о признании сделки недействительной.

Асадуллина С.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета временному управляющему ОАО "Заинский хлебозавод" проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований Асадуллиной С.С. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.092013 заявление Асадуллиной С.С. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Асадуллина С.С. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменить, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Требование Асадуллиной С.С. было заявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и составляет 7 017 500 руб. при общей задолженности, предъявленной и включенной в реестр требований кредиторов, около 5 000 000 руб., то есть способно повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Однако, как усматривается из материалов дела, первой собрание кредиторов ОАО "Заинский хлебозавод" состоялось 13.09.2013.

В этой связи рассматриваемый спор о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника утратил свою актуальность, данная обеспечительная мера уже не может быть применена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-9575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова