Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-850/13 по делу N А65-9575/2013

г. Казань

17 января 2014 г.

Дело N А65-9575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асадуллиной Светланы Салимовны, Республика Татарстан, г. Заинск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-9575/2013

по требованию Асадуллиной Светланы Салимовны, Республика Татарстан, г. Заинск, о включении в реестр требований кредиторов должника 7 017 500 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Заинский хлебозавод", Республика Татарстан, г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Заинский хлебозавод" (далее - ОАО "Заинский хлебозавод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.07.2013 (вх. N 28583) поступило требование Асадуллиной Светланы Салимовны о включении суммы в размере 7 017 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 производство по рассмотрению требования Асадуллиной Светланы Салимовны о включении в реестр требований кредиторов в размере 7 017 500 руб. 00 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу по делу N А65-17812/2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Асадуллина С.С., обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах процессуального и материального права, нарушают ее права конкурсного кредитора на участие в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требование Асадуллиной Светланы Салимовны о включении суммы в размере 7 017 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Заинский хлебозавод" основано на договоре поручительства от 18.02.2010.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-17812/2013 по иску Шамшина Александра Ивановича о признании указанного договора поручительства, заключенного между Асадуллиной С.С. и ОАО "Заинский хлебозавод" недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции посчитав, что рассмотрение требования Асадуллиной С.С. к ОАО "Заинский хлебозавод" о включении в реестр требований кредиторов, основанное на обязательствах должника по договору поручительства от 18.02.2010, невозможно до рассмотрения дела N А65-17812/2013 о признании указанного договора поручительства недействительной сделкой, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции выводы судов о невозможности рассмотрения требования Асадуллиной С.С. о включении в реестр требований кредиторов до рассмотрения дела N А65-17812/2013 о признании договора поручительства недействительной сделкой, считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта данного суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 АПК РФ либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Учитывая указанные разъяснения, основания для приостановления производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов отсутствовали.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов ввиду того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы первое собрание кредиторов должника состоялось, 06.11.2013 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должником, дело N А65-17812/2013 рассмотрено арбитражным судом и по результатам его рассмотрения 26.11.2013 судом принято решение об отказе в иске, решение вступило в законную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов при отсутствии препятствий для рассмотрения требования о включении в реестр по существу в порядке, предусмотренном статьей 146 АПК РФ ввиду разрешения дела N А65-17812/2013, поскольку отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А65-9575/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова