Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-8788/12 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Николаева Олега Васильевича - Шауклис Н.А., доверенность от 20.11.2012 N 16АА1337876,

Охотниковой Ольги Викторовны - Шауклис Н.А., доверенность от 31.10.2012 N 16АА1133375,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобы арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 (председательствующий судья Савкина М.А., судьи Минеева А.А., Иванова А.Г.) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А65-25639/2011

по заявлениям конкурсного управляющего имуществом должника Камаловой Э.Х. о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего имуществом должника о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 14.09.2011, соглашения о зачете денежных требований от 15.11.2011, заключенных между должником и Аюповой Э.М.; договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 06.05.2011,соглашения о зачете денежных требований от 06.05.2011, заключенного между должником и Сапончик Т.И.; договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 24.08.2011, соглашения о зачете денежных требований от 24.10.2011, заключенного между должником и Мухаметзяновым М.Д.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 заявления конкурсного управляющего имуществом должника объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 заявления о признании сделок должника недействительными удовлетворены частично. Судом признаны недействительными следующие соглашения о зачете денежных требований: от 15.11.2011 между ИП Охотниковой О.В. и Аюповой Э.М.; от 24.10.2011 между ИП Охотниковой О.В. и Мухаметзяновым М.Д. Отказано в признании недействительными сделок - договоров купли-продажи доли недвижимого имущества от 14.09.2011, от 06.05.2011, от 24.08.2011, заключенных ИП Охотниковой О.В. с Аюповой Э.М., Сапончик Т.И., Мухаметзяновым М.Д., а также соглашения о зачете денежных требований от 06.05.2011, заключенного между ИП Охотниковой О.В. и Сапончик Т.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 оставлено без изменения.

Камалова Э.Х. как конкурсный управляющий имуществом должника, 02.11.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, указывая на то, что, поскольку запись о регистрации в качестве ИП Охотниковой О.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не восстановлена, конкурсный управляющий продолжает осуществлять полномочия руководителя должника, следовательно, вправе обжаловать судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., осуществлявшей полномочия конкурсного управляющего имуществом должника - ИП Охотниковой О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А65-25639/2011, прекращено.

Арбитражный управляющий Камалова Э.Х., ООО "Реклама-Центр" обратились с жалобами об отмене определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего Камаловой Э.Х.

В обоснование жалоб заявители указывают, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу N А65-25639/2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения. Суд, прекращая производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. без учета возобновления производства по делу, лишил конкурсных кредиторов и должника права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, в дальнейшем рассмотрении кассационной жалобы может участвовать вновь назначенный конкурсный управляющий имуществом должника.

Проверив законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 02.10.2012.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких условиях, учитывая, что с даты утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Камаловой Э.Х. как конкурсного управляющего имуществом должника были прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно, она 02.11.2012 не вправе была обращаться с настоящей кассационной жалобой, что явилось основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод заявителей жалоб о нарушении судами требований пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Действительно, пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается принцип процессуального правопреемства, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определены юридические последствия замены стороны арбитражного процесса (пункт 3 статьи 48 АПК РФ). В соответствии с указанными нормами для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем, в данном случае принцип процессуального правопреемства не применим в связи с наличием различных юридических последствий, связанных с возобновлением дела о банкротстве в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве.

При этом возобновление дела о банкротстве не влечет восстановление в статусе конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб не находит.

Довод, озвученный в судебном заседании представителем Николаева О.В. и Охотниковой О.В. о том, что ООО "Реклама-Центр" не является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013, в связи с чем не имеет права на кассационное обжалование, подлежит отклонению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы (23.01.2013) ООО "Реклама-Центр" статус конкурсного кредитора не был утрачен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова