Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 г. N Ф06-1760/13 по делу N А72-5218/2013

г. Казань

16 января 2014 г.

Дело N А72-5218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Борисова Д.В. (доверенность от 11.09.2013 N 61/13),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А72-5218/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ИНН 7303003042, ОГРН 1027301171776) о взыскании убытков в размере 16 380 082,36 руб.,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - страховая медицинская организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее - территориальный фонд, ответчик) о взыскании убытков в размере 16 380 082,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 104 900,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции от 04.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в случае нехватки у страховой медицинской организации денежных средств по оплате услуг, оказанных медицинской организацией застрахованным лицам, истец должен был обратиться к территориальному фонду за выделением дополнительных денежных средств из нормированного страхового запаса, а не взыскивать их в судебном порядке. Бесплатность и доступность медицинской помощи не означает отсутствие контроля за ее предоставлением со стороны государства и уполномоченных органов. Действующим законодательством предусмотрена возможность отнесения расходов по оказанию специализированной медицинской помощи на саму медицинскую организацию, которая в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, имеет право зачесть свои расходы при формировании соответствующей налоговой базы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что в решении суда указаны ссылки на несуществующий договор, заключенный между территориальным фондом и страховой медицинской организации, о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования 31.12.2009,а не от 30.12.2010.

Также заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальный фонд освобожден от ее уплаты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-102738/12 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" (далее - ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА") взысканы долг в размере 16 275 703,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 378,52 руб.

Задолженность взыскана на основании договора от 31.12.2010 N 74 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реестров и счетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 286 228 233,66 руб., актов от 31.01.2011, 17 от 31.01.2011 N 16. По вышеуказанному делу N А40-102738/12 выдан исполнительный лист серии АС N 005730354 от 15.04.2013.

Решение суда по указанному делу исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 N 26282 на сумму 16 380 082,36 руб.

Ссылаясь на возникшие убытки из-за невыполнения ответчиком обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, истец обратился в порядке регресса в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 326-ФЗ) субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Исходя из пункта 7 статьи 14, статьи 37 ФЗ N 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 ФЗ N 326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 30.12.2010 N 6, от 03.05.2011 N 6 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страховании, за счет целевых средств.

Между истцом и третьим лицом - ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА", являющимся медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии населению Ульяновской области, был заключен договор от 31.12.2010 N 74, по условиям которого медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать оказанную медицинскую помощь в пределах утвержденных годовых объемов в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, другими нормативно- правовыми актами, регулирующими обязательное медицинское страхование в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания в 2011 году ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-102738/12.

Обстоятельства, установленным данным судебным актом, в том числе размер задолженности по оплате оказанных в 2011 году медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу.

В связи с тем, что медицинские организации выполнили принятые на себя обязательства по договору, оказали застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, тем самым, оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

В свою очередь, у ответчика возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

Статей 38 ФЗ N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Частью 9 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ установлены основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса ТФОМС сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи.

Доказательства того, что имеются основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, а именно, что у страховой медицинской организации остались целевые средства ОМС, что отсутствуют средства в нормированном страховом запасе территориального фонда либо объем дополнительно запрашиваемых средств является необоснованным, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то, что обязанность территориального фонда выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинскими организациями застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере 16 380 082,36 руб. в виде денежных средств за оказанные третьим лицом медицинские услуги, взысканные с истца в судебном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной им сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку он, являясь государственным органом, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы, распределение которых осуществляется в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает, что в таком случае расходы заявителя должны быть возмещены из федерального бюджета. Законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А72-5218/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин