Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-14835/13

03 октября 2013 г.

А72-5218/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2013 года по делу А72-5218/2013 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ИНН 7303003042, ОГРН 1027301171776)

о взыскании убытков в сумме 16 380 082 руб. 36 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" (ОГРН 1057746868068, ИНН 7736522023),

с участием:

от истца - Борисов Д.В. доверенность N 61/13 от 11.09.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области о взыскании убытков в сумме 16 380 082 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 104 900 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2013 оставлено без удовлетворения ходатайство третьего лица об исключении ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" из состава третьих лиц.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ИНН 7303003042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ИНН 7813171100) взысканы убытки в размере 16 380 082 (Шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 36 копеек и 104 900 (Сто четыре тысячи девятьсот) рублей 41 копейка - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2013 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в случае нехватки у страховой медицинской организации денежных средств по оплате услуг, оказанных медицинской организацией застрахованным лицам, истец должен обратиться к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования за выделением дополнительных денежных средств из нормированного страхового запаса, а не взыскивать их в судебном порядке. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в решении суда указаны ссылки на несуществующий договор между ТФОМС Ульяновской области и ООО "РГС-Медицина" от 30.12.2010 N 6. Также заявитель не согласен с взысканием с него суммы пошлины в размере 104 900 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2013 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что истцом в 2011 году не направлялись заявки на предоставление средств из нормированного страхового запаса в размере указанной задолженности у ответчика не возникла обязанность по уплате указанных средств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-102738/12-142-954 с ООО "Росгосстрах-Медицина" (зарегистрированного за ОГРН 1027806865481, место нахождения - 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7) в пользу ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" (зарегистрированного за ОГРН 1057746868068, место нахождения - 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 20, стр. 1, офис 50) взыскана сумма основного долга в размере 16 275 703 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 378 руб. 52 коп.

По указанному решению суда задолженность взыскана на основании договора от 31.12.2010 N 74 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого истец (ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА") обязался оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным в системе ОМС, на условиях и в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик (ООО "Росгосстрах-Медицина") оплатить оказанную гражданам медицинскую помощь на условиях установленных договором; реестров и счетов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 на общую сумму 286 228 233 руб. 66 коп., актов N 16 от 31.01.2011, 17 от 31.01.2011.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик и третье лицо приводят доводы (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области) о невозможности оплаты оказанных истцом медицинских услуг в связи с превышением выделенного ТФОМС Ульяновской области объема финансирования для оплаты оказанных истцом в 2011 году медицинских услуг. Однако, данный довод не может быть принят поскольку федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объёма таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема в 2011 году являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

По делу N А40-102738/12-142-954 15.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005730354.

ООО "Росгосстрах-Медицина" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 26282 от 17.04.2013 на сумму 16 380 082 руб. 36 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 326-ФЗ) субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Исходя из п. 7 ст. 14, ст. 37 ФЗ 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуется на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 39 ФЗ N 326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

По правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 30.12.2010 N 6, 03.05.2011 N 6 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которым ответчик приняла на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страховании, за счет целевых средств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания в 2011 году ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-102738/12-142-954. Обстоятельства, установленным данным судебным актом, в том числе размер задолженности по оплате оказанных в 2011 году медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу.

В связи с тем, что медицинские организации выполнили принятые на себя обязательства по договору, оказали застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Тем более, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, тем самым, оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

В свою очередь, у ответчика возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

Доводы жалоб о том, что поскольку истцом в 2011 году не направлялись заявки на предоставление средств из нормированного страхового запаса в размере указанной задолженности, у ответчика не возникла обязанность по уплате указанных средств не состоятельны по следующим основаниям.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком и третьим лицом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, оказанные услуги подлежат оплате.

Вопреки нормам ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном выше размере, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязанность территориального фонда выплатить страховой компании денежные средства обусловлена фактом оказания медицинским организациям застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в связи с вышесказанным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в сумме 16 380 082 руб. 36 коп. в виде неоплаты денежных средств за оказанные третьими лицами медицинскими услуги, взысканных с истца в судебном порядке, и, как следствие, взысканной госпошлины.

Статей 38 ФЗ N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Однако, доказательств тому, что имеются основания для отказа в предоставлении СМО средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для СМО, а именно тому, что у страховой медицинской организации остались целевые средства ОМС, что отсутствуют средства в нормированном страховом запасе территориального фонда либо объем дополнительно запрашиваемых средств является необоснованным, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с взысканием с него суммы пошлины в размере 104 900 руб. 41 коп. также несостоятелен.

Нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле и положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) предусмотрено, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу А72-5218/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов