Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2014 г. N Ф06-985/13 по делу N А65-4484/2013

г. Казань

15 января 2014 г.

Дело N А65-4484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Туктарова И.Н. (доверенность от 05.04.2013 N 16 АА 1647992),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова Илхама Тауфиковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-4484/2013

по исковому заявлению Закирова Илхама Тауфиковича к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Александру Александровичу, г. Зеленодольск, закрытому акционерному обществу "Заря Марий Эл", г. Волжск, обществу с ограниченной ответственностью "Знаток" о признании недействительными торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Заря Марий Эл" в форме публичного предложения через электронную торговую площадку Utender, лот 189, закрытие торгов 05.03.2012 года в 14 час. 30 мин. В части продажи неналогового имущества согласно списку имущества; признании недействительным договора купли-продажи N 01-03-2012-КП от 05.03.2012, заключенного между ответчиками в части продажи неналогового имущества закрытого акционерного общества "Заря Марий Эл" согласно списку имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Илхам Тауфикович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Александру Александровичу, закрытому акционерному обществу "Заря Марий Эл" (далее - ЗАО "Заря Марий Эл"), обществу с ограниченной ответственностью "Знаток" (далее - ООО "Знаток") о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Заря Марий Эл" в форме публичного предложения через электронную торговую площадку Utender, лот 189, закрытие торгов 05.03.2012 в 14 час. 30 мин. в части продажи не залогового имущества согласно списку имущества; признании недействительным договор купли-продажи N 01-03-2012-КП от 05.03.2012, заключенного между ответчиками, в части продажи не залогового имущества ЗАО "Заря Марий Эл", согласно уточненному списку имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10 2013, в иске отказано.

Закиров И.Т., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод судебных инстанций о недоказанности заинтересованности и нарушения прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора по оспариванию торгов, является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2010 закрытое акционерное общество "ЗАРЯ-Марий Эл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.03.2011, конкурсным управляющим утверждён Хаертдинов Шамиль Ануарович.

Собранием кредиторов 12.10.2011 утвержден Порядок продажи имущества Предприятия, в перечень которого включено не залоговое и залоговое имущество предприятия.

ЗАО "Заря-Марий Эл" с привлечением правопреемника ООО "МТС "Фабрикант" проведены торги по реализации залогового и не залогового имущества должника.

Победителем торгов признан ИП Феоктистов А.А.

Между ЗАО "Заря-Марий-Эл" и ИП Феоктистовым А.А. 05.03.2012 заключен договор N 01-03- 2012-КП.

Закиров И.Т., являясь конкурсным кредитором ЗАО "ЗАРЯ-Марий ЭЛ" (определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2010 по делу N А38-1552/2009), обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал на то, что не залоговое имущество продано с большой уценкой, что несоизмеримо с суммой требований кредиторов 4 и 5 очередей.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного Закона, - путем проведения открытых торгов.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что права и законные интересы истца при проведении торгов не нарушены, поскольку им не представлены доказательства нарушения порядка реализации не залогового имущества.

Факт продажи не залогового имущества оценочной стоимостью 66 765 888 руб. с уценкой в 614 раз, сам по себе не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка реализации не залогового имущества.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций о том, что у истца как конкурсного кредитора отсутствует заинтересованность в предъявлении настоящего иска, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, как статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о банкротстве, не опровергают выводы судебных инстанций о недоказанности истцом нарушения правил проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А65-4484/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова