Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2014 г. N Ф06-1034/13 по делу N А55-8769/2013

г. Казань

15 января 2014 г.

Дело N А55-8769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Булатова Р.Х. (доверенность от 29.10.2012 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-8769/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника", г. Самара (ОГРН 1126312002970, ИНН 6312116499) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г. Самара (ОГРН 1106317001614, ИНН 6317081440) с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агротехника", г. Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - истец, ООО "Агротехника") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ответчик, ООО "Антей") о взыскании основного долга в размере 3 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 735,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроТехника" (далее - третье лицо, ООО "АгроТехника").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования ООО "Агротехника" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ООО "Антей" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции неполно исследовали все доказательства, представленные ответчиком по делу, а также не учли всех фактических обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроТехника" (поставщик) и ООО "Антей" (покупатель) заключили договор поставки от 17.08.2011 N 102, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар - зерноуборочные комбайны "Лида-1300" в количестве 4-х штук в соответствии с условиями указанного договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, составляет 4 850 000 руб., в том числе НДС 18%, за единицу. Общая стоимость товара, передаваемого по договору поставки, составила 19 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 959 322,03 руб.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты по договору должны быть осуществлены по графику.

Платежными поручениями N 6 от 25.08.2011 на сумму 1 800 000 руб., N 34 от 01.11.2011 на сумму 20 000 руб., ООО "Антей" перечислило на расчетный счет ООО "АгроТехника" денежные средства в общей сумме 1 820 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате товара по договору поставки составила 17 580 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от 09.07.2012, заключенным между третьим лицом и ответчиком, был изменен предмет договора - вместо четырех комбайнов ответчик покупает один комбайн (N 07), а три комбайна (N 016, 017, 018) подлежат возвращению третьему лицу; изменена стоимость договора на 4 850 000 руб.

Также сторонами утвержден график платежей по договору: денежная сумма в размере 1 800 000 руб. оплачивается в срок до 25.08.2011, денежная сумма в размере 20 000 руб. оплачивается в срок до 01.11.2011, денежная сумма в размере 500 000 руб. оплачивается в срок до 30.07.2012, денежная сумма в размере 600 000 руб. оплачивается в срок до 30.08.2012, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается в срок до 30.09.2012, денежная сумма в размере 930 000 руб. оплачивается в срок до 15.11.2012.

ООО "АгроТехника" (третье лицо) и ООО "Агротехника" (истец) 11.09.2012 заключили соглашение об уступке права требования по договору поставки N 102 от 17.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2012).

ООО "Антей" почтовым уведомлением N 44643046396849 уведомлено о переходе прав кредитора ООО "АгроТехника" по договору поставки к ООО "Агротехника".

Истец 21.02.2013 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в течение десяти дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность по договору поставки путем оплаты денежной суммы в размере 3 030 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по договору поставки, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, суды правомерно установили, что соглашение об уступке права требования от 11.09.2012 соответствует требованиям законодательства и не оспорено сторонами.

Факт получения от ООО "АгроТехника" на основании дополнительного соглашения от 09.07.2012 к договору поставки зерноуборочного комбайна "Лида-1300" стоимостью 4 850 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ООО "Антей" на общую сумму 3 030 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО "Антей" в пользу ООО "АгроТехника" правомерно взыскана задолженность в размере 3 030 000 руб.

Поскольку за пользование чужими денежными средствами, предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 735 руб. 63 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "АгроТехника", заключая 11.09.2012 соглашение об уступке права требования по договору N 102 от 17.08.2011, передало право требования взыскания по договору, которого к моменту перехода права уже не существовало, и о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом третьего лица от иска по делу N А55-15493/2012, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно дополнительного соглашения от 09.07.2012 к договору поставки N 102 у третьего лица право требования с ответчика оплаты одного зерноуборочного комбайна "Лида-1300" в сумме 3 030 000 руб. возникло лишь после 30.07.2012 (500 000 руб. - 30.07.2012, 600 000 руб. - 30.08.2012, 1 000 000 руб. - 30 09 2012, 930 000 руб. 15.11.2012), то есть уже после вынесения определения о прекращении производства по делу от 16.07.2012 по делу N А55-15493/2012.

Оснований для прекращения производства по делу и применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А55-8769/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин