Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 г. N Ф06-293/13 по делу N А06-158/2013

г. Казань

16 января 2014 г.

Дело N А06-158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеевой Ю.В. (доверенность от 01.03.2013 N 27),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиноСити Астрахань", г. Астрахань

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А06-158/2013

по исковому заявлению автономного учреждения культуры Астраханской области "Астраханская государственная филармония", г. Астрахань (ОГРН 1023000866723) к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1117847295576) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Службы безопасности информационной защиты по Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании 19 492 320 руб. 21 коп. задолженности, 1 321 625 руб. 28 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение культуры Астраханской области "Астраханская государственная филармония" (далее - АЧК Астраханской области "Астраханская государственная филармония", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити Астрахань" (далее - ООО "КиноСити Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 492 320,21 руб. и пени в размере 1 321 625,28 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба безопасности информационной защиты по Астраханской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 в удовлетворении исковых требований АЧК Астраханской области "Астраханская государственная филармония" к ООО "КиноСити Астрахань" о взыскании задолженности в размере 20 813 945,49 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в соответствии с несоответствием выводов, содержащихся в них, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом астраханской области от 04.02.2011 N 53 " О закреплении государственного имущества астраханской области на праве оперативного управления" за автономным учреждением культуры астраханской области "Астраханская государственная филармония" закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Астраханской области Культурно-развлекательный комплекс, общей площадью 7 317,2 кв.м, балансовой стоимостью 92 655 244,02 руб., остаточной стоимостью 69 195 513,14 руб., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/Володарского, д. 2/13, литер А.

Право оперативного управления на объект аренды зарегистрировано за истцом 04.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 628328.

Как следует из материалов дела, между АЧК Астраханской области "Астраханская государственная филармония" (Филармония по договору) и ООО "КиноСити Астрахань" (Арендатор по договору) 05 08.2011 заключен договор N 1-АУ аренды государственного имущества Астраханской области.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на основании пункта 5.1.8 документации об аукционе и в соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 02.08.2011 N 2006111/0369683/01 Филармония передает, а Арендатор принимает во временное пользование Культурно-развлекательный комплекс, находящийся в государственной собственности Астраханской области, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/Володарского, д. 2/13, литер А, общей площадью 7317,2 кв.м.

Культурно-развлекательный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу (быв. "Модерн" с зимним садом, 1909, 1920, 1970 г.г. по ул. Володарского, д.13/ ул. Молодой Гвардии, д.2/ ул. Коммунистическая, нежилые помещения лит. "А" общей площадью -7317,2 кв. м, в том числе помещения лит. "А" постройки до 1917 года - объект культурного наследия и помещения лит. "А" постройки 1973 года - не являющиеся объектом культурного наследия), находится под охраной государства, и в целях его дальнейшего сохранения как объекта культурного наследия, может быть использован исключительно под нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 05.08.2011 по 05.08.2036.

Поскольку договор заключен сторонами на срок более года, 14.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация сделки, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в тексте самого договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 009 774 руб. в месяц без учета налогов по действующему законодательству (расчет согласно приложению N 3 к договору).

Как следует из пункта 3.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет. При этом платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены Арендатором не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения Арендатора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы и принимается равной одной трехсотой действующей в данный период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа в соответствии с пунктом 3.5 договора.

По акту приема-передачи от 05.08.2011, являющимся приложением N 1 к договору нежилые помещения общей площадью 7317,2 кв.м переданы арендатору в удовлетворительном техническом состоянии.

Приложением N 2 к договору определяется состав, состояние и стоимость имущества, передаваемого в аренду.

Приложением N 3 к договору определен расчет арендной платы государственного имущества Астраханской области, согласно которому арендная плата составила 1 009 774 руб. в месяц.

Истец 26.01.2012 направил в адрес ответчика письмо N 01-09/16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 26.08.2011 по 16.01.2013 в размере 19 492 320,21 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет в договоре аренды от 05.08.2011 N 1-АУ не определен, поскольку не ясно, о каком имуществе общей площадью 7317,2 кв.м идет речь. План недвижимого имущества к договору аренды не приложен; техническая документация также суду не представлена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды.

Незаключенный договор не может порождать обязательств для его сторон.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции правомерно признаны ошибочными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судом установлено, что ответчик принял культурно-развлекательный комплекс по акту приема-передачи от 05.08.2011, при этом спор о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует.

Ответчик признал, что общая площадь здания Культурно-развлекательного комплекса, соответствует общей арендуемой по договору площади объекта аренды, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что не определен предмет договора, суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Кроме того, согласно расчету истца истец признал факт частичной оплаты арендной платы на сумму 610000 рублей п/п 107 от 27.07.2012, что ответчиком не опровергнуто.

Судом первой инстанции также было установлено, что часть помещения фактически находится во владении и пользовании третьего лица. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.

Отклоняя указанные выводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между истцом и третьим лицом отсутствуют договорные отношения. Имущество по акту приема-передачи третьему лицу не передано.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор вносит арендную плату за фактическое пользование помещением.

Факт нахождения части спорных помещений во владении и пользовании третьего лица признается истцом (акт от 16.05.2013).

В силу изложенного ответчик не мог пользоваться частью помещений и у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за помещения используемые третьим лицом.

Вместе с тем, в акте от 16.05.2013, составленном и подписанном истцом, отсутствуют данные о том, с какого периода часть спорных помещений используются третьим лицом.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене из-за несоответствия выводов суда материалам дела, неисследованностью всех обстоятельств, имеющих значения для принятия законного решения, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А06-158/2013 отменить.

Дело N А06-158/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин