Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-1390/13 по делу N А49-4676/2010

г. Казань

17 января 2014 г.

Дело N А49-4676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Балакиной О.А., доверенность от 06.06.2012 N 58/2012-08

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - Черных В.А., доверенность от 14.11.2013 N 52,

гаражно-строительного кооператива "Эколог-1" - Баталина В.Ю., председатель,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиманского Станислава Степановича, г. Пенза, товарищества собственников жилья "Сура", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2013 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Драгоценнова И.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-4676/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Станислава Степановича, г. Пенза (ИНН 582900007504, ОГРНИП 304582910400016), товарищества собственников жилья "Сура", г. Пенза (ИНН 5836132785, ОГРН 1055803095589), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Пенза, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительным решения, незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: администрации города Пензы, г. Пенза; гаражно-строительного кооператива "Эколог-1", г. Пенза (ИНН 5836132104, ОГРН 1055803007633); Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы, г. Пенза; закрытого акционерного общества "Стройдизайн-Консалтинг", г. Пенза (ИНН 5832004180, ОГРН 1045801801506); Медовщикова Игоря Борисовича, г. Пенза; Ехунова Александра Николаевича, г. Пенза; Гайворовской Ирины Владимировны, г. Пенза; Неволина Валерия Ивановича, г. Пенза; Баталиной Лидии Алексеевны, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лиманский Станислав Степанович (далее - ИП Лиманский С.С., предприниматель) и товарищество собственников жилья "Сура" (далее - ТСЖ "Сура", товарищество) (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании недействительным решения от 24.03.2010 N 29/10-2275 "О снятии с учета объекта недвижимости", признании незаконными действий органов государственного учета по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10 082 кв. м, кадастровый номер 58:29:04005003:53, по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, 62, понуждении устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", гаражно-строительного кооператива "Эколог-1", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 10 082 кв. м, кадастровый номер 58:29:04005003:0053 сформирован для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки.

Постановлением главы администрации города Пензы от 10.10.2003 N 1893 данный земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда".

Впоследствии на основании договора уступки прав и обязанностей от 04.12.2004 N 4471 права арендатора на указанный участок перешли к закрытому акционерному обществу "Стройдизайн-консалтинг".

Государственная регистрация договора аренды на спорный земельный участок площадью 10 082 кв. м произведена 25.12.2005.

На основании разрешения администрации города Пензы от 29.12.2006 N 192 введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области приняло решение от 24.03.2010 N 29/10-2275 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04005003:199 и 58:29:04005003:200, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Заявители, полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку земельный участок площадью 10 082 кв. м, кадастровый номер 58:29:04005003:0053 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до 01.03.2005 и в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства двух объектов: многоквартирного жилого дома и автостоянки, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-2995/2009 и N А49-6212/2009, принимая во внимание, что из земельного участка площадью 10 082 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005003:0053 образованы земельные участки: площадью 6334 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005003:199 и площадью 3748 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005003:200, которые поставлены на государственный кадастровый учет 04.02.2009, учитывая, что по заявлению одного из собственников помещения в многоквартирном жилом доме в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:199, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:200 предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу "Эколог-1" по договору аренды земельного участка, зарегистрированному в установленном законом порядке 23.03.2010, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 10 082 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005003:0053 соответствует положениям пунктов 3-5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку права на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04005003:199 и 58:29:04005003:200 зарегистрированы в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что спор по площади земельного участка подлежит разрешению в порядке искового производства.

Данный вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как правильно указали суды, заявители фактически оспаривают зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки ввиду несогласия с площадью земельного участка, сформированного под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом указанных разъяснений суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты.

Довод заявителей о том, что федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области не являлось уполномоченным органом, обладающим правом для принятия решения о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный орган наделен данными полномочиями в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области от 06.11.2009.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А49-4676/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева