Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1313/13 по делу N А55-7986/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А55-7986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Григорьевского М.Г., доверенность от 10.01.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-7986/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, с участием третьих лиц: Асташева Ю.В., г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр", г. Самара, о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 28.03.2013 по делу N 30-9382-13/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташев Ю.В., г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр", г. Самара (далее - ООО "СРКЦ", Организатор торгов).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Самарской области отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС России по Самарской области и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС России по Самарской области и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 19.03.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба Асташева Ю.В. на действия ООО "СРКЦ" при проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества по продаже арестованного имущества по лотам N N 4, 5 (Извещение - публиковано 07.03.2013 в газете "Волжская коммуна" N 92 (28508)) (далее - Аукцион) по поручению ТУ Росимущества в Самарской области на основании Государственного контракта от 10.01.2013 N 2.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 28.03.2013 было принято решение по делу N 30-9382-13/7, которым антимонопольный орган признал в действиях ООО "СРКЦ" нарушения подпунктов "ж", "л" пункта 5.2. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российским Фондом федерального имущества от 29.11.2001 N 418.

Согласно подпункту "ж" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о местонахождении общества, являющегося предметом торгов, дату, время и порядок ознакомления с ним и приложенными к заявке на реализацию имущества документами.

Комиссией УФАС было установлено, что извещение о проведении Торгов, опубликованное в газете "Волжская коммуна" 07.03.2013 и размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 13.03.2013, не содержит сведений о дате, времени и порядке ознакомления с имуществом, являющемся предметом торгов, и приложенными к заявке на реализацию имущества документами.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе сведения о месте и времени ознакомления с утвержденной формой заявки на участие в торгах.

Комиссией УФАС было установлено, что в нарушение требований подпункта "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении Торгов, опубликованное в газете "Волжская коммуна" 07.03.2013 и размещенное на сайте rw.torgi.gov.ru 13.03.2013, не содержит сведений о месте и времени ознакомления с утвержденной формой заявки на участие в торгах.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что организатором торгов были нарушены подпункты "ж", "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов.

УФАС России по Самарской области выдано предписание от 28.03.2013 N 30-9382-13/7, которым организатору торгов предписано аннулировать торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества по продаже арестованного имущества по лотам NN 4,5 (извещение опубликовано 07.03.2013 в газете "Волжская коммуна" N 92 (28508)) по поручению ТУ Росимущества в Самарской области на основании государственного контракта от 10.01.2013 N 2.

Полагая, что решение и предписание УФАС России по Самарской области являются незаконными и нарушающими его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 "О Российском фонде федерального имущества" Фонд являлся федеральным государственным учреждением, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства; полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Фонда, осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации 12.05.2008 издан Указ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", пунктом 10 которого Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с возложением на него функции Фонда по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 28.06.2008 N 947-р о ликвидации Фонда и Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - Фонда в связи с его ликвидацией.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в спорных правоотношениях Фонд выступал в качестве учреждения, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение и передача Российской Федерацией функций и полномочий по реализации арестованного имущества Росимуществу не прекращают и не изменяют установленных с участием Фонда гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов разработан в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует порядок проведения торгов, не противоречит законодательству и подлежит обязательному применению.

Факт нарушения организатором торгов п.п. "ж", "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов подтвержден материалами дела.

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.03.2013 по делу N 30-9382-13/7 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы ТУ Росимущества в Самарской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А55-7986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин