Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1335/13 по делу N А12-13146/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А12-13146/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Рудакова А.С., доверенность от 09.01.2014 N 01-03/37-26,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (судья Пономарев А.В.)

по делу N А12-13146/2013

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее - предприятие "Волгоградавтодор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.04.2013 по делу N 13-01-14.32-07/130 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 3 824 975 рублей 85 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратура Волгоградской области обратилась в антимонопольный орган с заявлением, в котором указала на то, что в ходе расследования следственным управлением следственного комитета России по Волгоградской области уголовного дела N 509853, возбужденного на основании заявления гражданина Майданова А.В., в действиях заявителя и обществ с ограниченной ответственностью "ДСП "ПК-строй", "Автотехпарк" и "Волгоградавтомост" (далее - общества "ДСП "ПК-строй", "Автотехпарк" и "Волгоградавтомост") установлены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении названными организациями соглашения при участии в торгах.

По результатам проведенной проверки управлением вынесено решение от 20.12.2012 N 12-01-11-06/598, которым установлено, что в декабре 2009 года для участия в открытом аукционе (извещение N 091126/001985/122, размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru) по лоту N 11 "Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 446+636 - км 554+206" с начальной (максимальной) ценой контракта 100 534 020 рублей и по лоту N 12 "Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 554+206 - км 675+847" с начальной (максимальной) ценой контракта 126 844 400 рублей заявки подали предприятие "Волгоградавтодор" и общества "Волгоградавтомост", "ДСП "ПК-Строй" и "Автотехпарк".

Проведение процедуры аукциона было назначено на 21.12.2009 по месту нахождения государственного заказчика в г. Тамбов.

По результатам рассмотрения членами единой комиссии государственного заказчика заявок претендентов на участие в аукционе по лотам N 11 и N 12 заявка общества "Автотехпарк" не была допущена к аукциону ввиду несоответствия заявки, а победителями аукциона по лотам признаны заявитель по делу и общество "ДСП "ПК-Строй".

В связи с подачей обществом "Автотехпарк" жалобы результаты указанного аукциона решением управления от 30.12.2009 по делу N 6/ВП отменены, а государственному заказчику - федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (на дату рассмотрения дела - федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства") (далее - ФГУ Упрдор "Каспий") выдано предписание N 6/ВП об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Проведение повторного аукциона было назначено на 31.12.2009.

Согласно протоколам открытого аукциона от 30.12.2009 N 98/1 и N 99/1 при проведении повторного аукциона по лотам N 11 и N 12 для участия в них допущены предприятие "Волгоградавтодор" и общества "Волгоградавтомост", "ДСП "ПК-Строй" и "Автотехпарк".

Вместе с тем, как следует из указанных протоколов, в аукционах по каждому из названных лотов принимало участие только одно из лиц, подавших заявку. Так, в аукционе по лоту N 11 участвовало только предприятие "Волгоградавтодор", а по лоту N 12 - общество "ДСП "ПК-Строй".

По результатам повторного аукциона победителями по лотам N 11 и N 12 на основании протоколов открытого аукциона от 31.12.2009 N 98/1 и 99/1 признаны предприятие "Волгоградавтодор" и общество "ДСП "ПК-Строй", с которыми ФГУ Упрдор "Каспий" заключило государственные контракты от 11.01.2010 N 15/10 и N 16/10 по начальным (максимальным) ценам.

Учитывая материалы уголовного дела, управление пришло к выводу о заключении вышеуказанными организациями соглашения при участии в торгах. По мнению антимонопольного органа, в результате действий (бездействия) данных организаций отсутствовала реальная и фактическая конкурентная борьба за выигрыш в аукционе, в результате чего не были достигнуты цели эффективного использования средств бюджетов, а именно - экономии указанных средств и развития добросовестной конкуренции, закрепленных в Законе о защите конкуренции. Управление признало, что в результате действий (бездействия) организаций сложилась фактическая ситуация, при которой победителями аукциона по лотам N 11 и N 12 стали заявитель и общество "ДСП "ПК-Строй", а цена государственных контрактов не изменилась от уровня начальной (максимальной) цены. Указанные действия (бездействие) соответствуют достигнутому соглашению и нелогичны с учетом понесенных ими затрат на участие в аукционе. Неучастие же в аукционе, по крайней мере, по одному из лотов, проявление незаинтересованности в победе на аукционе, отсутствие соперничества на аукциона без объективных причин свидетельствуют о реализации указанными организациями, в том числе и заявителем по делу, соглашений, заключенных между обществами "Автотехпарк" и "Волгоградавтомост" и, соответственно, между обществами "Автотехпарк", "ДСП "ПК-Строй" и предприятием "Волгоградавтодор".

Антимонопольный орган считает, что действия (бездействия) указанных лиц, в том числе и предприятия "Волгоградавтодор" повлекли заключение государственных контрактов без снижения начальной (максимальной) цены, то есть были направлены и фактически повлекли поддержание цены на торгах. Анализируя вышеуказанные факты, а так же показания свидетелей - сотрудников названных организаций антимонопольный орган пришел к выводу о сговоре между участниками аукциона, поскольку установлен фактический отказ одних участников от участия в аукционе в пользу других участников - победителей аукциона.

Поэтому управление пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что явилось основаниям для вынесения постановления от 16.04.2013 по делу N 13-01-14.32-07/130

Удовлетворяя заявление предприятия "Волгоградавтодор", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта достижения конкретных договоренностей, а также получения конкретной выгоды в связи с реализацией таких договоренностей. Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 по делу N А12-6944/2013, которым решение антимонопольного органа от 20.12.2012 N 12-01-11-06/598, послужившее основанием для принятия оспариваемого по данному делу постановления, признано незаконным и отменено.

Между тем судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласованными действиями могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии, указанные законом и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Оценивая показания Пугачёва К.К., Майданова А.В., Вовченко А.В., Курдюкова М.С. и постановление следователя суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не подтвержден факт достижения конкретных договоренностей и также получения конкретной выгоды в связи с реализацией таких договоренностей.

Вместе с тем, судом не учтено, что руководители участников аукциона дали показания в рамках возбужденного уголовного дела N 509853. Не учтено судом и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которым, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

При этом следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 судебные акты по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6944/2013, послужившие основанием для суда как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду вынесения судебных актов при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6733/2013 отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 и предприятию "Волгоградавтодор" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу N 12-01-11-06/598.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного определить наличие либо отсутствие согласованности, наличие в действиях заявителя нарушения законодательства о конкуренции и правомерность вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-13146/2013 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин