Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1021/13 по делу N А57-3121/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А57-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Тимина В.И. (доверенность от 01.06.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-3121/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань (ОГРНИП 304165135500322) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест", г. Краснодар (ОГРН 1122312011546), открытому акционерному обществу "Мукомольный завод N 7 Балашовский", г. Балашов Саратовской области (ОГРН 1026401581689), обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс", г. Балашов Саратовской области (ОГРН 1106440000534) о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности договора и восстановлении нарушенного права, при участии третьих лиц: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Мукомольный завод N 7 Балашовский" Волика Юрия Геннадьевича, г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Романовская Нива", с. Б. Карай Романовского района Саратовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Балашовского отдела, г. Балашов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - ООО "Центр-Инвест"), открытому акционерному обществу "Мукомольный завод N 7 Балашовский" (далее - ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский"), обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" (далее - ООО "Аграрный Альянс"), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, о признании решения ООО "Центр-Инвест" об отказе в признании Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", проведенных на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рамках торговой процедуры N 216541 недействительным; о признании решения ООО "Центр-Инвест" о признании ООО "Аграрный Альянс" победителем торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", проведенных на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рамках торговой процедуры N 216541 недействительным; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" и ООО "Аграрный Альянс", и применении последствий его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение - восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем обязания ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" заключить с Тиминой И.В. договор купли-продажи имущества, составляющего лот N 12 на условиях проекта, размещенного на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рамках торговой процедуры N 216541 по цене, определенной по результатам торгов, в размере 471 258 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" (далее - ООО "Романовская Нива").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковые требования ИП Тиминой И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным (недействительным) решение ООО "Центр-Инвест" об отказе в признании истца участником торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", проведенных на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рамках торговой процедуры N 216541, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 27.02.2013 N 216541. Признано недействительным решение ООО "Центр-Инвест" о признании ООО "Аграрный Альянс" победителем торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", проведенных на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рамках торговой процедуры N 216541 в составе лота N 12 - двухкомнатной квартиры, площадью 52.3 кв. м, расположенной по адресу: г. Балашов, Саратовская область, ул. Советская, д. 188, кв. 3. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов между ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" и ООО "Аграрный Альянс", применены последствия его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение. Суд обязал возвратить ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" от ООО "Аграрный Альянс" двухкомнатную квартиру, площадью 52.3 кв. м, расположенную по адресу: г. Балашов, Саратовская область, ул. Советская, д. 188, кв. 3; перечислить ООО "Аграрный Альянс" от ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" денежные средства по оплате за квартиру в размере 471 258 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Тимина И.В. просит отменить судебные акты в части отказа восстановить нарушенное право ИП Тиминой И.В., заключив договор купли-продажи имущества, и иск в названной части удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что ИП Тимина И.В. является фактическим победителем торгов, так как суды установили, что её заявка была первой, и к торгам её не допустили необоснованно.

ИП Тимина И.В. в судебном заседании обратилась с ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в силу судебного акта по делу N А57-4045/2011, принятого по ее иску о признании недействительными торгов, проведенных после вступления в силу судебных актов по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как указанное ИП Тиминой И.В. обстоятельство не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Тиминой И.В., суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 по делу N А57-4045/2011 ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В газете "Коммерсантъ" от 09.02.2013 N 24 опубликовано сообщение N 52030093866 о проведении на электронной площадке ОАО "Центр развития экономики" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", в состав которого входил лот N 12 - двухкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 188, кв. 3, кадастровый номер 64-64-14/006-2005-566, общей площадью 52,3 кв. м.

Согласно публикации организатор данной процедуры - ООО "Центр-Инвест", принял решение установить начальную цену продажи 785 430 руб. При этом организатор оставил право снижать начальную цену продажи имущества каждые три рабочих дня на 10%.

ИП Тимина И.В. уплатила за участие в торгах по названному лоту установленный задаток в размере 78 543 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2012 N 5, в ту же дату подготовила заявку в электронной форме и приложила к ней документы в составе - заявка на участие в торгах по лоту от 27.02.2013 N 12, выписка из ЕГРИП от 20.02.2013, паспорт, свидетельство ОГРНИП, нотариальное согласие супруга, платежное поручение от 26.02.2013 N 5, опись документов.

27.02.2013 в 10:00:12 часов истица подала заявку на участие в торгах и предложила за имущество цену в размере 471 258 руб., которая была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для периода проведения торгов с 10:00 часов 27.02.2013.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 27.02.2013 N 216541 победителем торгов признано ООО "Аграрный Альянс", подавший заявку на участие в торгах 27.02.2013 в 12:06:03 часов, с которым организатор торгов заключил договор купли-продажи.

ИП Тимина И.В. к участию в торгах не допущена в связи с невыполнением требований пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства, удовлетворили иск ИП Тиминой И.В. о признании незаконным (недействительным) решения ООО "Центр-Инвест" об отказе в признании истца участником торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", признании недействительным решения ООО "Центр-Инвест" о признании ООО "Аграрный Альянс" победителем торгов по продаже имущества ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский", и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" и ООО "Аграрный Альянс", и применении последствий его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение.

Отказывая в удовлетворении требований в части отказа восстановить нарушенное право путем обязания ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" заключить с ИП Тиминой И.В. договор купли-продажи имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с нарушениями правил проведения торгов арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов между ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" и ООО "Аграрный Альянс".

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судами сделан правомерный вывод о том, что, так как предприниматель не является стороной в упомянутой оспоримой сделке, то его требования о применении указанных им последствий недействительности этой сделки не основаны на нормах законодательства.

По недействительным торгам и сделке не может осуществляться перевод прав и обязанностей покупателя на предпринимателя, а также заключаться с ним новый договор купли-продажи, так как законодательством не предусмотрены такие последствия недействительности сделки.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2009 N 1989/09 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой такой способ защиты как иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке допустим лишь против лица, который этим правом не обладает.

Когда имущество приобретено субъектом аналогичного права, иск о переводе на себя прав и обязанностей по спорной сделке применяться не может.

Данных о том, что ИП Тимина И.В. является субъектом преимущественного права по спорной сделке, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что реализация имущества должника - ОАО "Мукомольный завод N 7 Балашовский" должна осуществляться на открытых торгах с целью обеспечения соблюдения принципа конкурсного отбора покупателя из числа лиц, обратившихся с соответствующими заявками.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А57-3121/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова