Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-744/13 по делу N А57-21753/2012

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А57-21753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пущено" в лице Милешина Михаила Прокофьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2013 (судья Пузино Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.Г.)

по делу N А57-21753/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пущено" в лице Милёшиной Ольги Михайловны (Саратовская область, г. Маркс), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6454071860, Саратовская область, г. Энгельс), Авдонин Михаил Михайлович (Саратовская область, Марксовский район, с. Орловское), Милешин Михаил Прокофьевич (Тамбовская область, Марксовский район, д. Карай-Пущино), Милешина Нина Александровна (Саратовская область, г. Маркс), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 10.12.2009 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Пущено" и обязании восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Пущено",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пущено" (далее - ООО "Пущено", общество, заявитель) в лице учредителя общества Милёшиной Ольги Михайловны с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 11 по Саратовской области, инспекция, регистрирующий орган) от 10.12.2009 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Пущено" и обязании МИФНС России N 11 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ ООО "Пущено".

Определением суда первой инстанции произведена замена МИФНС России N 11 по Саратовской области на Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области, ответчик).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители ООО "Пущено" - Авдонин Михаил Михайлович, Милешин Михаил Прокофьевич (далее - Милешин М.П.), Милешина Нина Александровна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пущено" в лице учредителя общества Милешина М.П. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В отзыве МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Пущено" зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС России N 11 по Саратовской области 19.03.02, регистрационный номер 1026401774266, и состояло на налоговом учете в МИФНС России N 11 по Саратовской области.

Учредителями ООО "Пущено" являлись Авдонин Михаил Михайлович, Милёшина (Авдонина) Ольга Михайловна, Милешин Михаил Прокофьевич, Милешина Нина Александровна.

Поскольку Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области установлено, что ООО "Пущено" обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а именно, не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах; не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету, 21.08.09 регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом пункт 2 статьи 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно представленным в материалы дела справкам от 21.08.09 N 14/С и N 14/О, ООО "Пущено" обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло отчётность и не осуществляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций по банковскому счету Общества.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 26.08.09 N 33 опубликованы данные о предстоящем исключении ООО "Пущено" из ЕГРЮЛ и указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судом первой инстанции установлено, что последняя отчетность в налоговый орган обществом была представлена в 2004 году, после этого отчетность не представлялась.

В связи с не поступлением в трехмесячный срок заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением предприятия из реестра, регистрирующим органом 10.12.09 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица - ООО "Пущено" - из ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России N 11 по Саратовской области от 10.12.2009 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Пущено", 31.10.2012 обратилась в суд с указанными выше требованиями. В обоснование своих доводов заявитель указывала, что общество о решении об исключении его из ЕГРЮЛ не уведомлялось, ликвидационная комиссия не создавалась, прекращение деятельности юридического лица возможно только по решению суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для исключения ООО "Пущено" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании Федерального закона N 129-ФЗ, и о соблюдении данным органом установленного законом порядка.

Кроме этого, суд первой инстанции указал о пропуске заявителем срока для обращения в суд кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального Закона N 129-ФЗ, составляющего один год со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С рассматриваемыми требованиями заявитель обратилась в суд 01.11.2012, фактически по истечении 3-х лет с момента принятия решения об исключении ООО "Пущено" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска годичного срока для обращения с настоящим заявлением, в суд не представлены.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального Закона N 129-ФЗ, является, как обоснованно указал суд первой инстанции, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Милешин М.П. считает, что судами не правильно применен в данном случае Федеральный закон N 129-ФЗ, полагая, что применению подлежал Федеральный закон от 21.03.2002 N 31-ФЗ и пункты 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Федеральный закон от 21.03.2002 N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", на который ссылается заявитель кассационной жалобы, не подлежит применению в данном случае, так как статья 21.1, предусматривающая основания и порядок признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), была введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо по решению суда.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в указанных в настоящей статье случаях, а именно:

- допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер,

- осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии),

- осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации,

- осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов,

- систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям,

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ни одно из перечисленных в статье 61 ГК РФ оснований не было установлено судами.

Следовательно, порядок, предусмотренный статьей 61 ГК РФ, в данном случае не применим.

В то же время, судами установлено, что имелись основания, предусмотренные статьей 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ, для признания общества фактически прекратившим свою деятельность

Следовательно, регистрирующий орган в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ правомерно произвел регистрацию о прекращении деятельности юридического лица ООО "Пущено".

Доводы кассационной жалобы были заявлены обществом в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А57-21753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров