Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-4035/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А57-21753/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Милешина Михаила Прокофьевича (Тамбовская область, Марксовский район, д. Карай-Пущино),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу N А57-21753/2012 (судья Пузина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пущено" в лице Милёшиной Ольги Михайловны (Саратовская область, г.Маркс),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 22), Авдонин Михаил Михайлович (Саратовская область, Марксовский район, с. Орловское), Милешин Михаил Прокофьевич (Тамбовская область, Марксовский район, д. Карай-Пущино), Милешина Нина Александровна (Саратовская область, г.Маркс),

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Милешина Михаила Прокофьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу N А57-21753/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 июня 2013 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 11 июля 2013 года.

В установленный определением от 11 июня 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пущено" в лице Милёшиной Ольги Михайловны, Авдонина Михаила Михайловича, Милешиной Нины Александровны.

Представленная Милешиным Михаилом Прокофьевичем почтовая квитанция от 21.06.2013 не подтверждает направления копии апелляционной жалобы всем трем лицам: Милёшиной Ольги Михайловны, Авдонина Михаила Михайловича, Милешиной Нины Александровны.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Милешина Михаила Прокофьевича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 90287 7), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Милешина Михаила Прокофьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу N А57-21753/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.