Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-653/13 по делу N А12-10208/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А12-10208/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Дебелова А.А., доверенность от 27.12.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по делу N А12-10208/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным решения от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755 и предписания от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755, заинтересованное лицо: Илященко Ольга Михайловна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", Сетевая организация, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755 и предписания от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755 об устранении нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Илященко Ольга Михайловна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и Илященко О.М. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика и Илященко О.М.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление Иляшенко О.М. о нарушении ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося в неисполнении договора технологического присоединения.

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", УФАС по Волгоградской области принято решение от 13.02.2013 по делу N 12-01-10-04/755 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание, которым Сетевой организацией предписано в срок не превышающий 35 календарных дней с момента получения предписания, прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (строительная площадка) заявителя Илященко О.М., расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23 к электрическим сетям Сетевой организации; о выполнении данного предписания сообщить в течение 10 дней с момента исполнения предписания.

Полагая, что решение Управления от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755 и предписание от 13.02.2013 N 12-01-10-04/755 незаконные, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 13.02.1013 N 12-01-10-04/755 и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 названного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Кроме того, ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, между Ильяшенко О.М. и ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2010 N 3453100068 объекта (земельный участок), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23.

06.03.2012 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения составляет 6 месяцев с момента подписания указанного соглашения, то есть до 06.09.2012 и выданы новые технические условия (далее - ТУ) от 06.03.2012 (N 1400-300/5).

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить пункты ТУ, в части мероприятий, возложенных на исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора сетевая организация обязана произвести фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, которое оформляется актом об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что на момент истечения срока договора - 06.09.2012 фактическое технологическое присоединение не осуществлено, не выданы документы о технологическом присоединении.

Как видно из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны общества, направленных на исполнение договора технологического присоединения N 3453100068 с момента подписания дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении N 3453100068 (06.03.2012) превысил 6 месяцев с момента подписания указанного соглашения, что не соответствует подпункту "б" пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Довод заявителя о том, что нарушение им сроков осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению повлекло невыполнение Иляшенко О.М. ряда положений ТУ, что исключает вину заявителя в нарушении антимонопольного законодательства, судом обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению влекут за собой ущемление интересов Ильяшенко О.М путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (строительная площадка), следовательно, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N А12-10208/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова