Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1267/13 по делу N А65-7966/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А65-7966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Гумеровой Дины Альтафовны - Гольцева Л.Р. доверенность от 02.03.2012

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (Председательствующий судья В.С. Семушкин, судьи Е.И.Захарова, А.А. Юдкин)

по делу N А65-7966/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Гумеровой Дины Альтафовны к отделу надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан об отмене постановления от 26.03.2013 N 0325-2013-0093 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гумерова Дина Альтафовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 26.03.2013 N 0325-2013-0093 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. Постановление от 26.03.2013 N 0325-2013-0093 о назначении индивидуальному предпринимателю Гумеровой Дине Альтафовне административного наказания, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проверки магазина "Луч", расположенного в г. Заинске, административным органом были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (нарушен пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима)), на складе и в торговом зале допущено использование электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (нарушен подпункт "в" пункта 42 Правил противопожарного режима), допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями (нарушен подпункт "а" пункта 42 Правил противопожарного режима), а также, приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации не промаркирован с указанием наименования защищаемого помещения и назначения прибора, что является нарушением пункта 10.1 "РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" (согласовано СПАСР МВД РФ 12.01.1993 N 20/4/28).

По факту выявленных нарушений были составлены протоколы N 0325-2013-0092 об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 0325-2013-0093 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, на основании которых административный орган принял постановление от 26.03.2013 N 0325-2013-0093 о назначении предпринимателю Гумеровой Д.А. административного наказания, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности противоречащим нормам КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено правомерно и обоснованно, оснований для признания их незаконными и отмене у суда не имеется.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, установила, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также не доказаны событие административного правонарушения и вина предпринимателя Гумеровой Д.А. в его совершении.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в протоколах, которые были вручены предпринимателю Гумеровой Д.А. 21.03.2013, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.03.2013 в 16 час. 30 мин. Между тем, постановление N 0325-2013-0093 было вынесено административным органом 26.03.2013.

Административный орган не представил доказательства вынесения и направления предпринимателю Гумеровой Д.А. определения об отложении рассмотрения дела с 22.03.2013 на 26.03.2013 или доказательств того, что предприниматель Гумерова Д.А. иным образом извещалась о рассмотрении дела 26.03.2013, чем нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку выполнение требований данной статьи при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого в ответственности, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя Гумеровой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда нижестоящей инстанции, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта не установлены. Судебный акт соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А65-7966/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров