Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1311/13 по делу N А55-7278/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А55-7278/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Тремасова В.В. (доверенность от 31.12.2013),

ответчика - Жаленковой И.Н. (доверенность от 30.10.2014), Володиной И.М. (доверенность от 09.01.2014), Кострикина А.Ю. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа-Т"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 в части (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-7278/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Альфа-Т", г. Тольятти (ОГРН 1106320005494, ИНН 6321243704) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений от 17.01.2013 N 03-10/11537, от 17.01.2013 N 03-10/234,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альфа-Т" (далее - ЗАО "Альфа-Т", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнении заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) N 03-10/11537 от 17.01.2013 и N 03-10/234 от 17.01.2013 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 06.03.2013 N 03-15/05512 в части привлечения ЗАО "Альфа-Т" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 600 руб. и в части отказа ЗАО "Альфа-Т" в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 555 608 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 заявленные требования ЗАО "Альфа-Т" удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 03-10/1537 от 17.01.2013 в части привлечения ЗАО "Альфа-Т" к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 600 руб. и решение N 03-10/234 от 17.01.2013 в части отказа ЗАО "Альфа-Т" в возмещении НДС в размере 4 555 608 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признаны недействительными, как несоответствующие требованиям НК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 изменено, заявление ЗАО "Альфа-Т" удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 17.01.2013 N 03-10/11537 в части привлечения ЗАО "Альфа-Т" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1600 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных ЗАО "Альфа-Т" требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции в данной части, по основаниям, указанным в жалобе.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Альфа-Т" по НДС за 2 квартал 2012 года Межрайонная ИФНС Росси N 2 по Самарской области приняла решения от 17.01.2013 N03-10/11537, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК| РФ, в виде штрафа в размере 2200 руб., и решение N 03-10/234, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 4 555 608 руб.

УФНС России по Самарской области решением N 03-15/05512 от 06.03.2013 изменило решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 17.01.2013 N 03-10/11537 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, уменьшив размер штрафа до 1600 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 17.01.2013 N 03-10/234 оставлено без изменения.

В оспариваемом решении от 17.01.2013 N 03-10/11537 инспекция установила неисполнение обществом требований о представлении документов от 12.10.2012 N 03-19/22602/1, от 27.07.2012 N 03-19/22602, от 11.05.2012 N 03-19/20422, в количестве 11 штук и привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ с начислением штрафа в размере 2200 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у заявителя имеются основания для применения налогового вычета. Суд первой инстанции указал также, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие право собственности заявителя на приобретенное имущество, а именно договор купли-продажи от 22.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А55-1445/2011, которым подтверждено право собственности на незавершенное строительство.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал заявителю в удовлетворении требований в указанной части, при этом правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Альфа-Т" приобрело у ООО "Автовек" по договору от 22.02.2012 N 3: земельный участок (кадастровый номер 63:09:0102160:0043) относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее Обводного шоссе, д. 10, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2006, свидетельство о праве собственности 63-АВ N 402662 от 07.08.2006; незавершенный строительством автосалон с участком предпродажной подготовки общей площадью 2 619,1 кв.м (право собственности на автосалон находится в стадии регистрации), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:0043) стоимостью с учетом НДС - 29 864 543,09 руб. (НДС 4 555 608,27 руб.).

В силу пункта 5.3 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи от 22.02.2012 N 3 право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи согласно пункт 3.2 договора с даты государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенное имущество. Оформление права собственности будет производиться только после регистрации права собственности продавца.

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, исходя из положений договора, переход прав на спорное имущество от ООО "Автовек" к заявителю не состоялся и у него не возникло право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку не были выполнены условия договора.

ООО "Автовек" действительно принимало меры для признания в судебном порядке права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 по делу N А55-1445/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 об отказе в удовлетворении требований ООО "Автовек" о признании права собственности на нежилое здание, законченный строительством объект "Автосалон с участком предпродажной подготовки" общей площадью 2619,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, юго-западнее Обводного шоссе, д. 10.

Из анализа вышеуказанных актов и руководствуясь положениями норм статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал, что спорный объект недвижимого имущества "Автосалон с участком предпродажной подготовки" общей площадью 2619,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее Обводного шоссе, д. 10, является самовольной постройкой.

Доказательств опровергающих довод налогового органа о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, в связи с чем сделка по отчуждению, совершенная в отношении данного объекта, ничтожна, заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции ЗАО "Альфа-Т" знало о наличии судебного спора, предметом которого является признание права собственности на "Автосалон с участком предпродажной подготовки" общей площадью 2619,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее Обводного шоссе, д. 10, и соответственно приобретая имущество, которое не может быть отчуждено согласно нормам действующего законодательства, общество добровольно приняло на себя риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, либо не доказана нереальность исполнения операций по сделке.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал ЗАО "Альфа-Т" в возмещении НДС по сделке по приобретению самовольной постройки у ООО "Автовек".

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.11.2013 N 548 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ЗАО "Альфа-Т" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А55-7278/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Альфа-Т" (ИНН 632201192132, ОГРН 1106320005494) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 05.11.2013 N 548.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова