Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-12844/13 по делу N А72-14163/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А72-14163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Румянцева В.А., доверенность от 05.05.2014 N 14/2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-14163/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о взыскании 3 331 653,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 331 653,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, ссылаясь на нарушения при принятии судебных актов норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка факту невыполнения истцом условий пунктов 4.4, 4.6 договора между сторонами, не принято во внимание то обстоятельство, что истец не направлял ответчику счет-фактуру, а акт оказанных услуг направил значительно позже установленного договором срока, в связи с чем обязательство по оплате не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитора (ст.ст.405, 406 ГК РФ). Акт оказанных услуг не был подписан ответчиком в связи с наличием разногласий относительно отраженных в нем объемов сброса сточных вод.

В возражении на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 29.03.2013 N 15/2013 ООО "Экопром" принял на себя обязательства по осуществлению приема и очистки сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения, а ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) обязался производить оплату услуг ООО "Экопром" в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленным на КHC 213, КНС 213А.

Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрено, что периодом оказания услуг является расчетный месяц. Оплата услуг осуществляется абонентом до 29 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4.4, 4.6 договора для расчета за оказанные услуги ООО "Экопром" ежемесячно выставляет абоненту счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан вернуть ООО "Экопром" один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Если в течение 15 календарных дней с момента получения платежных документов абонент письменно не заявит ООО "Экопром" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент согласен с предоставленным расчетом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг согласно акту за сентябрь 2013 года, направленному ООО "Экопром" в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обязанность ответчика по оплате услуг за прием и очистку сточных вод обусловлена заключенным сторонами договором, а также нормами статей 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что очистные сооружения принадлежат ООО "Экопром" на основании договора аренды на очистные сооружения от 10.12.2010 N 88А/2010, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство "Димитровградводоканал" (арендодатель), что установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6958/2013.

Судебными инстанциями установлено и признано доказанным то, что в сентябре 2013 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод на сумму 3 331 653,91 руб.

Объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний приборов учета сточных вод, составленным в присутствии представителя Комитета по ЖКХ иС г. Димитровграда и представителя ответчика. Стоимость оказанных услуг определена исходя из тарифа, установленного приказом Министерства экономики Ульяновской области от 29.11.2012 N 06-626.

Направленный в адрес ответчика акт оказанных услуг за сентябрь 2013 года не подписан и в адрес истца не возвращен, возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа не заявлено.

Учитывая то, что задолженность в сумме 3 331 653,91 руб. подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требование истца законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии счетов-фактур и несвоевременном направлении в его адрес акта оказанных услуг, отклонены судебной коллегией как не влияющие на наличие у ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных истцом в спорный период.

Иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая то, что выводы судов, признавших требования истца подлежащими удовлетворению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А72-14163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов