Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-13103/13 по делу N А65-29625/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А65-29625/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ковальчука С.А., доверенность от 09.01.2014 N 04,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-29625/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство", г. Казань (ОГРН 1091690057250) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН 1021603643291) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство" (далее - ООО ЧОП "Поволжское охранное агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", ответчик) о взыскании долга в размере 1 123 200 руб., пени за период с 26.04.2013 по 20.07.2011 в размере 19 919,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 17.02.2014 в размере 54 308 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 308 руб. оставлено без рассмотрения. В оставшейся части исковые требования удовлетворены. С ООО "ПСО "Казань" в пользу ООО ЧОП "Поволжское охранное агентство" взысканы долг в размере 1 123 200 руб. и пени в размере 19 919,25 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПСО "Казань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2011 между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг N 27/11-03 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался в интересах ответчика организовать охрану общественного порядка и товарно-материальных ценностей ответчика на территории строящейся транспортной развязки на пересечении ул. Амирхана и ул. Чистопольская г. Казани.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на оказание охранных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 N 9) основанием для проведения расчетов между заказчиком и исполнителем является акт приема-сдачи оказанных услуг, подписанный сторонами.

Истцом в качестве доказательств выполненных работ за период с марта по июль 2013 года в материалы дела были представлены акты выполненных работ, с отметкой о принятии этих актов ответчиком.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит 100% оплату по факту выполненных услуг за истекший месяц до 25 числа следующего месяца при условии предоставления исполнителем акта приема-сдачи услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 дополнительного соглашения от 01.01.2013 N 9 к договору при несоблюдении условий оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В период с марта 2013 по 20.07.2013 (даты расторжения договора) истцом были оказаны услуги по охране объекта на общую сумму 1 123 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 N 9) истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга и договорной неустойки, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы долга и пени.

Кроме того, истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи, установив, что из имеющейся в материалах дела претензии не усматривается, что в ней было изложено предложение об уплате ответчиком истцу каких-либо процентов за нарушение сроков уплаты задолженности по договору, а также учитывая, что иных доказательств письменного истребования с ответчика процентов за нарушение сроков уплаты задолженности по договору истцом представлено не было, суды пришли к выводу, что со стороны истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку уплаты задолженности по договору не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковые требования истца в указанной части без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А65-29625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева