Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1664/13 по делу N А57-11810/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А57-11810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области ответчика - Каточкова А.И., доверенность от 23.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булановой Лидии Александровны, г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-11810/2013

по заявлению Булановой Л.А., г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительными государственных регистрационных записей, с участием заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, садоводческого товарищества "Оптимист", с. Старицкое Энгельсского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Лидия Александровна обратилась арбитражный суд с заявлением о признании недействительными государственных регистрационных записей: государственный регистрационный номер записи 2096449067592 от 24.07.2009 (порядковый номер события 10); государственный регистрационный номер записи 2096449068813 от 31.07.2009 (порядковый номер события 11); государственный регистрационный номер записи 2096449101220 от 21.12.2009 (порядковый номер события 12); государственный регистрационный номер записи 2106449051784 от 09.08.2010 (порядковый номер события 13); государственный регистрационный номер записи 2106449051796 от 09.08.2010 (порядковый номер события 14); государственный регистрационный номер записи 2106449056624 от 26.08.2010 (порядковый номер события 15); государственный регистрационный номер записи 2106449061211 от 28.09.2010 (порядковый номер события 16); государственный регистрационный номер записи 2106449061222 от 28.09.2009 (порядковый номер события 17); государственный регистрационный номер записи 2106449062289 от 06.10.2010 (порядковый номер события 18); государственный регистрационный номер записи 2126449016879 от 14.05.2012 (порядковый номер события 19); государственный регистрационный номер записи 2126449019057 от 30.05.2012 (порядковый номер события 20).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области и садоводческое товарищество "Оптимист".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 производство делу N А57-11810/2013 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булановой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буланова Л.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм о подсудности.

В суд поступило возражение на кассационную жалобу, подписанное председателем правления садоводческого товарищества "Оптимист" Федяковой Н.А., в котором данное лицо просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области поддержал свою позицию, изложенную в отзыве. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв и возражение участвующих в деле лиц, пояснения представителя регистрирующего органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Буланова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными регистрационных записей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные нормы связывают подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения (спор в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), но и с его субъектным составом.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Буланова Л.А. обратилась в арбитражный суд как физическое лицо, основанием для возникновения спора явились интересы Булановой Л.А., которая является собственником земельного участка N 143 в садоводческом некоммерческом товариществе "Оптимист", членом товарищества и ранее являлась председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист". Судами установлено также, что садоводческое некоммерческое товарищество "Оптимист" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности осуществление предпринимательской деятельности и соответственно извлечение прибыли. Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суд в силу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. В силу указанной нормы арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Садоводческие товарищества в вышеназванный перечень юридических лиц не входят. Сам спор о признании недействительными государственных регистрационных записей, совершенных регистрирующим органом, не является корпоративным спором, оснований для применения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам не имеется.

Таким образом, спор является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А57-11810/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов