Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1878/13 по делу N А55-33453/2012

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А55-33453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Феклина Ю.Н. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-33453/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1096324002807) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 1086320019048) об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр-1" (далее - истец, ТСЖ "Центр-1") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 3") об обязании передать следующие документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, газового, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, подвала, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние три года; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления. тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года; сметы и описи работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; акты о приемки результатов работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; копию кадастрового плана земельного участка; журнал заявок жильцов за последние три года; документы по регистрационному учету жителей дома, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры жилого дома N 47 по улице Карла Маркса в городе Тольятти; ежегодные отчеты о выполнении договора по управлению домом за последние три года; сведения о стоимости выполненных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме, о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, а также другие сведения по услугам по управлению домом представить в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти от 25.01.2013 о продолжении управления домом со стороны ответчика и о ликвидации истца не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени ТСЖ "Центр-1" (истец) не ликвидировано, а вопрос о продолжении управления домом со стороны ответчика не мог быть решён собранием собственников помещений в этом доме.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что суды неправомерно отвергли в качестве доказательства по делу протокол общего собрания собственников дома N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти от 25.01.2013 (л.д. 84, т. 1), и что фактически, начиная с 2009 года по настоящее время, данным многоквартирным домом управляет ответчик, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги и актами выполненных работ за весь период управления данным домом, а также - договорами ответчика с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, обозначенные в тексте кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, до 01.09.2009 управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти являлся ответчик, однако собственники квартир в этом доме изменили способ управления дома, выбрав способ непосредственного управления домом путем создания ТСЖ "Центр-1" и став его членами (протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти от 01.09.2009).

07.10.2010 ТСЖ "Центр-1" зарегистрировано в налоговом органе.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти от 13.10.2009 было поручено председателю правления ТСЖ "Центр-1" Седыкину Е.Я. принять меры по истребованию у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом N 47 способом управления ТСЖ "Центр-1" и уведомлению ООО "Управляющая компания N 3" об отказе с 01.01.2010 от его услуг по управлению многоквартирным домом N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили, в частности, из того, что решение собрания собственников от 01.09.2009 об избрании другого способа управления домом N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти - посредством создания ТСЖ "Центр-1" - в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, и что в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Между тем судами не было учтено следующее.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Как видно из материалов дела (л.д. 84-104, т. 1), в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47, проведенного в форме заочного голосования от 25.01.2013, и иных документов было принято решение: о ликвидации истца (ТСЖ Центр-1") и о продолжении управления многоквартирным домом N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти ответчиком (ООО "Управляющая компания N 3"). Причем, данный документ является последним из принятых собственниками спорного многоквартирного дома, никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Однако указанному обстоятельству судами надлежащая правовая оценка не дана.

Поэтому при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует при необходимости истребовать у сторон дополнительные доказательства легитимности либо нелигитимности перечисленных выше документов, и, дав им и имеющимся в деле документам соответствующую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт, имея ввиду, что сам по себе факт государственной регистрации ТСЖ Центр-1" как юридического лица не может свидетельствовать о приобретении последним статуса управляющей компании жилого дома N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти, тем более, принимая во внимание тот факт, что ответчик как до 01.09.2009, так и после, и по настоящее время, фактически управлял и управляет этим домом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А55-33453/2012 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова