Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1780/13 по делу N А12-11377/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А12-11377/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-11377/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс", г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 23.04.2013 N 13-01-18.1-03/163 о нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и предписания от 23.04.2013 N 13-0118.1-03/163 об аннулировании квалификационного отбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2013 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" (г. Москва) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.04.2013 по делу N 13-01-18.1-03/163 и предписания от 23.04.2013 N 13-01-18.1-03/163 отказано.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении в ОАО "Сбербанк России" проведена проверка по жалобе ООО "СтройСервисПлюс" от 12.04.2013 на действия Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" при проведении квалификационного отбора по выбору организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений общества, расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО "Сбербанк России" (номер извещения 8333 на сайте http://zakupki.sbrf.sberbank-ast.ru по адресу http://zakupki.sbrf.sberbank-ast.ru/concursCard.aspx?icH8333).

В ходе проверки установлено, что на основании Положения о закупках ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 2348 Волгоградским отделением N 8621 ОАО "Сбербанк России" объявлено о проведении квалификационного отбора по выбору организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу N 022/13 вскрытия конвертов о проведении квалификационного отбора по выбору организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанка России", расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО "Сбербанк России" от 29.03.2013, поступило 15 заявок на участие.

Согласно протоколу N 024/13 подведения итогов квалификационного отбора строительных организаций, соответствующих требованиям ОАО "Сбербанк России" для проведения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному ремонту и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории Волгоградской области для включения в реестр аккредитованных поставщиков от 05.04.2013, 9 участников включены в реестр аккредитованных организаций, заявки 6 участников отклонены в связи с несоответствием основным требованиям банка, в том числе, отклонена заявка ООО "СтройСервисПлюс" в связи с отсутствием опыта успешной реализации аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год.

ООО "СтройСервисПлюс", полагая, что его заявка соответствовала требованиям, предъявляемым к документам на участие в квалификационном отборе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "Сбербанк России" при проведении квалифицированного отбора.

По результатам проведенной проверки комиссия Управления 23.04.2013 приняла решение N 13-01-18.1-03/163, в соответствии с которым жалоба ООО "СтройСервисПлюс" признана обоснованной; конкурсная комиссия Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" признана нарушившей положения части 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон N 223-ФЗ) при осуществлении оценки и сопоставлении заявки ООО "СтройСервисПлюс" по критериям, которые не указаны в документации о проведении квалификационного отбора; ОАО "Сбербанк России" признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 3, части 5 статьи 4, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в связи с не размещением проведения квалификационного отбора на официальном сайте извещения о проведении квалификационного отбора, документации о проведении квалификационного отбора и протоколов, составляемых в ходе проведения квалификационного отбора и не размещением на официальном сайте перечня документов, которые должны представить участники квалификационного отбора для подтверждения своего соответствия указанным требованиям, в том числе о подтверждении опыта успешной реализации аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год.

Управлением 23.04.2013 вынесено предписание N 13-01-18.1-03/163, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить нарушения Закона N 223-ФЗ путем аннулирования квалификационного отбора по выбору организации для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО "Сбербанк России" (номер извещения 8333 на сайте http://zakupki.sbrf.sberbank-ast.ru по адресу http://zakupki.sbrf.sberbank-ast.ru/concursCard.aspx?icH 8333).

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с указанными решением и предписанием, и, полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество при проведении квалификационного отбора не допустило нарушений Закона N 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции счел несостоятельным вывод оспариваемого решения антимонопольного органа о том, что на официальном сайте не размещены извещения о проведении квалификационного отбора, документации о проведении квалификационного отбора и протоколов, составляемых в ходе проведения квалификационного отбора, чем нарушены требования части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Суд установил, что документы были размещены на официальном сайте под номером 31300200074, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.

Однако, как правильно отмечено апелляционным судом, вывод суда первой инстанции о том, что документация о проведении квалификационного отбора позволяет определить документы, которыми должен подтверждаться опыт успешной реализации аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год., неправомерен.

Так, из материалов дела следует, что конкурсной комиссией утверждена документация о проведении квалификационного отбора по выбору организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капительному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО "Сбербанк России" (протокол от 18.03.2013 N 018/13) (далее - Документация).

Согласно пункту 1.1 Документации целью отбора является формирование Реестра аккредитованных организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капительному и текущему ремонтам для приглашения к участию в Закупочных процедурах с ограниченным количеством участников и открытых Закупочных процедурах, заключения с организациями из Реестра рамочного договора (генерального соглашения), проведения срочной закупки у единственного источника.

Согласно пункту 2.1 Документации общие требования к предмету закупки и условиям исполнения договора приведены в приложении N 1 "Техническое задание".

Требования к участникам квалификационного отбора определены разделом 3 Документации.

Критерии оценки участников определены разделом 10 Документации.

Согласно пункту 1.1 Технического задания (Приложение N 1 к Документации) предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории Волгоградской области.

Разделом 2 Технического задания определены требования к квалификации участника квалификационного отбора, в том числе пунктом 2.3 - успешная реализация аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год.

Проведя анализ указанных выше положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая специфические требования к банковским структурам при осуществлении своей непосредственной деятельности и определенные требования к помещениям для совершения банковских операций, предусмотренные Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару и которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Вместе с тем, как правильно указывает апелляционный суд, такое толкование положений, регулирующих квалификационный отбор, приводит к ограничению конкуренции, так как ни один потенциальный участник, ранее не имеющий соответствующих договорных отношений с ОАО "Сбербанк России", не может быть допущен к участию в отборе, а в последующем в конкурсе (аукционе и т.п.).

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" не оспаривает того обстоятельства, что ООО "СтройСервисПлюс" во исполнение требований Технического задания в подтверждение успешной реализации аналогичных проектов, были представлены договоры на выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений), однако, ссылается на то, что указанные работы осуществлены не для отделений и внутренних структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", что явилось основанием для отклонения заявки ООО "СтройСервисПлюс".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что нормы Закона N 223-ФЗ подлежат применению при квалификационном отборе, целью которого является формирование реестра аккредитованных организаций для выполнения строительно-монтажных работ для нужд ОАО "Сбербанк России".

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ОАО "Сбербанк России" в апелляционном суде, только организации, внесенные в реестр аккредитованных организаций, смогут в последующем принять участие в закупочных процедурах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ одним из принципов закупки является информационная открытость закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнение договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 указанного закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе в силу подпункта 9, требования к участникам закупки и перечень документов, предъявляемых к участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что при проведении квалификационного отбора ОАО "Сбербанк России" допустило нарушение требований Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Установив требование к квалификации участника квалификационного отбора в виде необходимости подтвердить успешную реализацию аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год (пункт 2.3 Технического задания), конкурсная комиссия не указала, какими документами должно быть подтверждено соблюдение данного требования, что является нарушением подпункта 9 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Отсутствие перечня документов позволяет неоднозначно трактовать указанное условие в совокупности с иными требованиям документации, что и было сделано судом первой инстанции, который согласился с позицией заявителя, полагая, что аналогичность проектов заключается не только в виде работ, услуг, но и в том, что такие работы и услуги должны были быть оказаны ОАО "Сбербанк" на сумму 5 млн. руб. за 1 год.

Кроме того, судами отмечено, что ОАО "Сбербанк России" не отрицает предоставление ООО "СтройСервисПлюс" в подтверждение успешной реализации аналогичных проектов договоров на выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год. Данное обстоятельство объективно подтверждается документами, приложенными к заявке на участие в квалификационном отборе (т. 3, л.д. 7-97).

Оспариваемое предписание вынесено Волгоградскому отделению N 8621 ОАО "Сбербанк России" на основании решения антимонопольного органа.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным, судом правомерно отказано и в признании недействительным предписания от 23.04.2013 N 13-01-18.1-03/163.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А12-11377/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов