Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-436/13 по делу N А12-12245/2011

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А12-12245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева П.К. - Лукина Д.В., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева П.К. и Слепцовой Т.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12245/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград, о признании недействительными сделок должника, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Парамонова В.В., Бухтиярова В.Н., Демидова А.А., Семеновой М.В., Быстряковой Л.М., Слепцовой Т.Г., Касимцева И.Е., Наговицина М.В., Гавриленко С.Ю., Бондаренко В.В., Бергер Г.В., открытого акционерного общества АКБ "КОР", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Волгоград (ИНН 3443059513, ОГРН 104340024677),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

07 апреля 2012 г. конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. обратился 15.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об оспаривании действий, совершенных за счет должника - по списанию с расчетного счета ООО "Ренессанс" в пользу Шацкова Александра Александровича денежных средств в общей сумме 1 009 039 руб. 18 коп., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шацкова А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 009 039 руб. 18 коп., восстановления обязательств Шацкова А.А. перед ООО "Ренессанс" в сумме 1 009 039 руб. 18 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. уточнил заявленные требования, просил признать недействительными оспариваемые действия на основании положений статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Алексеева П.К. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. и Слепцова Т.Г. просят обжалуемые судебные акты отменить, заявление конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсному управляющему ООО "Ренессанс" Алексееву П.К. стало известно, что в процедуре наблюдения ООО "Ренессанс" преимущественно удовлетворило требования кредитора Шацкова А.А., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. просил признать оспариваемые сделки недействительными и по статье 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий, перечисленных в указанном пункте 1 статьи 61.3 Закона.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что контрагент по сделке знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, для признания сделки недействительной по данным основаниям подлежали доказыванию следующие обстоятельства: заключение или совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; наступление последствий в виде оказания (возможности оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими; лицу, заключающему сделку, было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая, что определение о принятии заявления о банкротстве должника было вынесено судом 11.08.2011, а списание денежных средств по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам было произведено в период с 28.07.2011 по 27.10.2011, сделки заключены в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также после введения в отношении должника процедуры наблюдения (17.10.2011).

На основе представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц судами было установлено, что Шацков А.А., как сторона по оспариваемым сделкам, исполнял полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Ренессанс" в период с 01.01.2011 по 03.07.2011, с 02.08.2011 по 12.09.2011, а потому, в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, Шацкову А.А., как руководителю должника, было известно о наличии у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы документы, обоснованно установили, что у оспариваемых действий должника по перечислению денежных средств Шацкову А.А. имеются признаки недействительности, установленные статьей 61.3 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Из представленных в материалы дела ОАО АКБ "КОР" документов следует, 22.06.2011 в данную кредитную организацию, в которой у должника был открыт расчетный счет, поступило заявление от Шацкова А.А., согласно которому последний просил списать с расчетного счета денежные средства в сумме 241 160 руб. на основании исполнительных документов: удостоверений КТС N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, выданных 14.06.2011, и перечислить данные денежные средства на счет, открытый в ОСБ 8621. К данному заявлению Шацковым А.А. были представлены удостоверения КТС (комиссии по трудовым спорам) (задолженность по оплате труда работников ООО "Ренессанс" за период апрель-май 2011 г.), протокол заседания КТС, доверенности от 06.06.2011 N 1 и от 07.06.2011 N 2.

На основании представленных документов, в период с 28.07.2011 по 12.08.2011 на счет Шацкова А.А. перечислены денежные средства в сумме 241 160 руб.

Аналогичным образом в период с 19.08.2011 по 20.09.2011 на основании КТС с 28-40 на счет Шацкова А.А. были перечислены денежные средства в сумме 320 040 руб. 09 коп.

В период с 20.09.2011 по 03.10.2011 на основании КТС 45-51 на счет Шацкова А.А. поступили денежные средства в сумме 156 513 руб. 10 коп.; в период с 05.10.2011 по 17.10.2011 на основании КТС 56-60 на счет Шацкова А.А. были перечислены денежные средства в сумме 121 713 руб.; в период с 21.10.2011 по 27.10.2011 на основании КТС 66-67 на счет Шацкова А.А. поступили денежные средства в сумме 137 260 руб. 98 коп.

Таким образом, суды установили, что через расчетный счет должника, на основании Решений комиссии по трудовым спорам работниками должника, была выплачена заработная плате за период с апреля по август 2011 г.

Факт выплаты работникам ООО "Ренессанс" денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями за апрель, май, июнь 2011 г. Работники ООО "Ренессанс" Быстрякова Л.М., Бергер Г.В., Бухтияров В.Н., Баксараев С.А. факт получения денежных средств в счет выплаты задолженности по заработной плате не оспаривают.

Шацковым А.А. в материалы дела представлены платежные ведомости в количестве 3 штук, заверенные бухгалтером Быстряковой Л.М., подписанные Шацковым А.А. и скрепленные печатью ООО "Ренессанс". Таким образом, по состоянию на 15.05.2013 конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" документацией должника, печатями, штампами не располагал.

Суды установили, что копии "аналогичных" ведомостей, представленные в материалы дела представителем конкурсного управляющего, спустя 3,5 месяца после подачи заявления о признании сделок недействительными, совпадают по части текста, вплоть до помарок на бумаге с ведомостями предоставленными Шацковым А.А.

Ведомости, представленные в суд Шацковым А.А., приобщены к делу в качестве доказательств, недействительными доказательствами не признаны; заявлений об их фальсификации никто из лиц участвующих в деле, в том числе Слепцова Т.Г. и конкурсный управляющий должника Алексеев П.К., суду первой и апелляционной инстанций не заявили.

Довод заявления Слепцовой Т.Г. о том, что она никаких денег от Шацкова А.А. лично и из кассы должника не получала, был отклонен судом апелляционной инстанции, достоверная информация о том, что указанное заявление составлено и подписано именно работником должника Слепцовой Т.Г. отсутствует, кроме того, данное заявление опровергается ведомостью на получение денег представленной Шацковым А.А., в котором имеется подпись Слепцовой Т.Г., визуально похожая на подпись Слепцовой Т.Г. в ее заявлении в суд первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем оформлении полномочий Шацкова А.А. на получение денежных средств за работников должника суды обоснованно признали несостоятельными, поскольку кредитная организация, не усомнилась в полномочиях Шацкова А.А., как представителя части трудового коллектива ООО "Ренессанс". Привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц работники общества, которыми выдавались данные доверенности, полномочия Шацкова А.А. не оспорены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что Шацков А.А. являлся лишь получателем денежных средств, перечисленных должником на его счет по оспариваемым платежным поручениям, и фактическими получателями денежных средств по оспариваемым платежам являлись работники ООО "Ренессанс", доверившие получение (списание со счета должника) данных средств в кредитной организации Шацкову А.А.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств того, по каким конкретно платежным документам (сделкам) денежные средства были получены Шацковым А.А. для своих личных нужд и не направлены на выплату задолженности по заработной плате по решениям КТС.

Об указанном факте свидетельствует также то, что в реестр требований кредиторов должника второй очереди включена задолженность только перед 3 работниками - 2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, 1 работник - задолженность за январь 2011 г.

Согласно положений статьи 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

По общему правилу работодатель не может взыскать с работника в судебном порядке излишне выплаченную заработную плату (в том числе из-за неправильного применения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Исключение составляет только излишняя выплата зарплаты работнику в случаях:

счетной ошибки;

если КТС или судом признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно нерассмотрения судами заявленных требований в полном объеме, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Ренессанс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А12-12245/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" г. Волгоград (ИНН 3443059513, ОГРН 104340024677) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева