Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1776/13 по делу N А12-4595/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А12-4595/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-4595/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210), третье лицо: Самийло Елена Борисовна, г. Волгоград, о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго")) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N 12-01-10-04/665 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самийло Елена Борисовна, г. Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки УФАС по Волгоградской области послужило обращение Самийло Е.Б. по вопросу неисполнения со стороны ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта (садовый дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, с/т Наука-1, участок N 06-4-13/87.

Антимонопольным органом приказом от 02.11.2012 N 680 было возбуждено дело N 12-01-10-04/665 по признакам нарушения ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 12-01-10-04/665 УФАС по Волгоградской области принято решение о признании ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Считая, что решение УФАС по Волгоградской области не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия считает, что выводы первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 названного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как установлено судами, ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") и расположенных на территории Волгоградской области.

Следовательно, как правильно указали суды, ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго"), осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения одним из таких лиц, с которым заключается договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения, является физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, между Самийло Е.Б. и ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2011 N 3470111380 (далее - договор о технологическом присоединении N 3470111380).

Абзац 1 пункта 6 указанного договора предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении N 3470111380 составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Судами правомерно указано, что ОАО "МРСК Юга" не выполнило все мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении N 3470111380 с Самийло Е.Б., тем самым повлекло за собой ущемление интересов Самийло Е.Б. путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией последнего.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" представило техническое задание от 31.10.2011 N 132 на выполнение проекта "Электроснабжение жилых домов в СНТ "Юмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда". В указанном техническом задании основанием для проектирования являются договоры о технологическом присоединении, в том числе, договор N 3470111380, заключенный с Самийло Е.Б.

Иных доказательств надлежащего исполнения договора обществом в материалы дела не представлено.

Также заявителем представлены договор от 24.11.2011N 3470112015 на выполнение проектных и изыскательских работ, договор подряда от 17.10.2012 N 34000000007632, акт от 29.03.2012 N 2 приемки выполненных работ (объект - Проектно-изыскательские работы по "Электроснабжения жилых домов в СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда").

Согласно пункту 1.1 договора от 24.11.2011 N 3470112015 на выполнение проектных и изыскательских работ объектами являются "Электроснабжение строительной площадки и жилого дома Зябкиной Л.B., г. Волгоград, п. Горная Поляна, ул. им. Александра Баскакова, д. 25а" и "Электроснабжение жилых домов в СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда" по адресу: г. Волгоград, ул. Окольная, 11".

Согласно пункту 2.1 предметом указанного договора является "Электроснабжение строительной площадки и жилого дома Зябкиной Л.В., г. Волгоград, п. Горная Поляна, ул. им. Александра Баскакова, д. 25а" и "Электроснабжение жилых домов в СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда" по адресу: г. Волгоград, ул. Окольная, 11".

При этом в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в технических заданиях на выполнение проекта.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора срок начала работ по договору - с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 7 месяцев с начала работ.

Акт от 29.03.2012 N 2 приемки выполненных работ содержит информацию о выполнении договора N 3470112015 на выполнение проектных и изыскательских работ от 24.11.2011.

Объектом договора подряда от 17.10.2012 N 34000000007632 согласно пункту 1.1 является "Строительство отпайки от ВЛ-6кВ фид. N 9 ПС 220/110/6 кВ "Садовая" с установкой КТП-6/0,4 кВ. Строительство BJI 0.4 кВ от КТП - 6/0,4 кВ. (электроснабжение жилых домов в СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНГ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда)".

Предметом указанного договора согласно пункту 2.1 является."Строительство отпайки от ВЛ-бкВ фид. N 9 ПС 220/110/6 кВ "Садовая" с установкой КТП-6/0,4 кВ. Строительство BJI 0,4 кВ от КТП - 6/0,4 кВ. (электроснабжение жилых домов СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда)". Срок начала работ согласно пункту 3.2 указанного договора - с момента заключения договора. Срок завершения работ - через три месяца с момента заключения Договора.

Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком - акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС -14.

ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") сообщило антимонопольному органу, что 17.10.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная Компания" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 34000000007632. Срок завершения работ по договору 17.01.2013.

Соответственно, договор подряда от 17.10.2012 N 34000000007632 является неисполненным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение согласно пункту 3.2 указанного договора (акт приемки законченного строительством приемочной комиссией по форме КС-14).

С учетом вышеизложенного договор о технологическом присоединении N 3470111380 был заключен с Самийло Е.Б. 14.09.2011. Техническое задание N 132 на выполнение проекта "Электроснабжение жилых домов в СНТ "Ювмонтажавтоматика" и СНТ "Мостовик" в Советском районе г. Волгограда", в котором в качестве основания для проектирования, в том числе, прописан договор о технологическом присоединении N 3470111380, заключенный с Самийло Е.Б., утверждено 31.10.2011.

Договор N 3470112015 на выполнение проектных и изыскательских работ заключен 24.11.2011, срок завершения по которому составляет 7 месяцев с начала работ, а срок начала работ - с момента подписания договора. Договор подряда N 34000000007632 заключен от 17.10.2012.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении N 3470111380, заключенного с Самийло Е.Б. от 14.09.2011, составил 14 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту "б" пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго"), выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению, свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и влекут за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях снабжения электрической энергией объекта (садовый дом), расположенный по адресу: г. Волгоград, с/т "Наука-1", участок N 06-4-13/87.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А12-4595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова