Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2014 г. N Ф06-1274/13 по делу N А65-10412/2013

г. Казань

24 января 2014 г.

Дело N А65-10412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Жалдак И.В. (паспорт),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10412/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1081690038572, ИНН 1655159851) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г. Казань, (ОГРН 1051622159049, ИНН 1655101668) о взыскании убытков в размере 3 300 000 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец, ООО "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (далее - ответчик, ООО "Капитал групп") о взыскании убытков в размере 3 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 дело N А65-10412/2013 и дело N А65-10410/2013 были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А65-10412/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу N А65-9456/2012 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 28.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ФОН - Ривьера" и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "ФОН - Ривьера" передавало истцу право требования от ответчика квартиры, стоимостью 3 300 000 руб.

В апреле 2013 года истец узнал, что ответчик реализовал обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" объект незавершенного строительства 324 квартирный многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д.112.

Истец считая, что реализация ответчиком вышеуказанного объекта незавершенного строительства без получения согласия ООО "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", привели к невозможности получения истцом результатов совместной деятельности спорной квартиры обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из их неправомерности и недоказанности.

При этом в обосновании своего вывода суд сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности от 25.01.2010 N 1 исполнил в полном объеме.

Между тем судебная коллегия находит данный вывод судов недостаточно обоснованным и сделанным без учета определений суда от 17.05.2013 и от 18.09.2013 по делу N А65-9456/2013, которыми восстановлено право требования истца с ООО "Капитал групп" о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб., признаны недействительными договора уступки права требований, а также без учета обстоятельств, установленных указанными судебными актами. В частности, судебными актами по делу N А65-9456/2012 установлена безвозмездность сделок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемые судебные акта подлежащими отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду принять во внимание указанное, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Техностиль", учесть положения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А65-10412/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров