Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-17436/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А65-10412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 года по делу N А65-10412/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", г. Казань, (ОГРН 1081690038572, ИНН 1655159851),

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г. Казань, (ОГРН 1051622159049, ИНН 1655101668),

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью НПО "Эталон", г. Казань,

о взыскании убытков в размере 3 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г. Казань о взыскании убытков в размере 3 300 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2013 дело N А65-10412/2013 и дело N А65-10410/2013 были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А65-10412/2013.

Истцом в ходе судебных заседаний были уточнены исковые требования. Согласно уточнения, истец просил взыскать с ответчика 3 300 000 рублей убытков. Судом банные уточнения были приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле: ООО "ФОН-Ривьера", ООО НПО "Эталон".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 года по делу N А65-10412/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 г. по делу N А65-9458/2012 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 28.01.2010 между ООО "ФОН - Ривьера" и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которого "ФОН - Ривьера" передавало истцу право требования от ответчика квартиры, стоимостью 3 300 000 рублей.

В апреле 2013 г. истец узнал, что ответчик реализовал ООО "НПО Эталон" объект незавершенного строительства 324 квартирный многофункциональный жилой комплекс по адресу: г.Казань, ул.Павлюхина,112. При истец считает, что реализация ответчиком вышеуказанного объекта незавершенного строительства без получения согласия ООО "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", привели к невозможности получения истцом результатов совместной деятельности спорной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку ответчиком обязательства возникшие на основании договора об инвестиционной деятельности N 1 от 25.01.2010 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела

Определением от 17.05.2013 по делу N А65-9458/2012 восстановлено право требование ООО "Ремстройреставрация" с ООО "Капитал Групп" задолженности в размере 3 300 000 рублей. Ответчиком данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Однако, из материалов дела установлено, 25.01.2010 между ООО "ФОН - Ривьера" и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности N 1, в соответствии с которым инвестиции были согласованы сторонами в сумме 3 300 000 рублей.

28.01.2010 между ООО "ФОН - Ривьера" и истцом был заключен договор уступки права требования по договору об инвестиционной деятельности N 1.

Истцом 01.02.2012 был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования долга в размере 3 300 000 рублей переходит к ООО "Техностиль" (л.д.140).

Также в подтверждение данного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 01.02.2012, в котором истец уведомлял ответчика о том, что долг в размере 3 300 000 рублей подлежит перечислению ООО "Техностиль" (л.д.139).

В свою очередь ООО "Техностиль" 02.02.2012 по договору цессии N 9-12 уступил право требования данного долга ООО "Альянс Инвест" (л.д.141).

Во исполнения своих обязательств ответчик платежным поручением от 27.02.2012 N 34 перечислил ООО "Альянс Инвест" сумму долга в размере 3 300 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в части не рассмотрения заявленного ходатайства о привлечения для участия в деле в качестве третьих лиц ООО "Техностиль" и ООО "Альянс Инвест", апелляционным судом как основания к отмене решения не принимаются. Указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта.

Из содержания оспариваемого решения не следует, что принятый судебный акт повлиял на права и обязанности ООО "Техностиль" и ООО "Альянс Инвест".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 года по делу N А65-10412/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 года по делу N А65-10412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", г. Казань, (ОГРН 1081690038572, ИНН 1655159851), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев