Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1688/13 по делу N А55-2827/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-2827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Логиновой Е.Н. (доверенность от 01.10.2013),

третьего лица (открытое акционерное общество "Региональная логистическая компания") - Шеремет И.С. (доверенность от 20.07.2012 N 8),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОСС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-2827/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОСС" к (ОГРН 1026301713459, ИНН 6319073438) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Холдинг", г. Самара, о взыскании 38 432 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС", г. Самара; открытого акционерного общества "Региональная логистическая компания", г. Самара; закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара; открытого акционерного общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Холдинг" (далее - ответчик) денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, истец в обоснование иска сослался на повреждение 17.10.2012 по адресу: г. Самара в районе железнодорожного переезда по ул. Товарная, 70, при проведении земляных работ ответчиком основного питающего и резервного кабеля, что повлекло прекращение подачи электрической энергии в помещение по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 7Д, арендатором части которого является истец.

Подача электрической энергии истцу не осуществлялась в период с 13 часов 30 минут 17.10.2012 по 09 часов 00 минут 19.10.2012. Истец для обеспечения электрической энергией занимаемого и используемого для производства продуктов питания помещения, был вынужден заключить договор аренды генераторной установки (стоимость аренды которой составила 13 500 руб.), понести расходы по доставке генераторной установки (5000 руб.), расходы на дизельное топливо (19 932 руб.) всего 38 432 руб.

В подтверждение виновности ответчика в обрыве электрического кабеля истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012. В обоснование размера ущерба истец представил: договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 17.10.2012 N Сам156; дополнительное соглашение от 17.10.2012 N 1 к договору от 17.10.2012 N Сам156; акт приема-сдачи техники от 17.10.2012 N 1; акт приема-сдачи техники от 22.10.2012; счет от 22.10.2012 N 20 на сумму 13 500 руб.; расходный кассовый ордер от 22.10.2012 N 31118 на сумму 5000 руб. "транспортные расходы"; кассовые чеки АЗК на сумму 19 932 руб.

Истец, полагая, что именно виновными действиями истца в повреждении электрического кабеля, ему причинены убытки в виде расходов, связанных в арендой и эксплуатацией генераторной установки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" установлен Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории городского округа Самара, которым предусмотрены единые условия оформления и выдачи разрешений на ведение работ, связанных с разрытием грунта, вскрытием дорожных и других искусственных покрытий, определены требования к обустройству и содержанию строительных площадок, осуществлению контроля за соблюдением сроков выполнения работ, а также восстановлением нарушенного состояния объектов благоустройства после завершения земляных работ.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что именно лица, производящие земляные работы должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

В материалы дела истцом представлены фотографии с места работ свидетельствующие о повреждениях кабеля именно от действий таких землеройных механизмов.

Судами установлено, что вследствие аварии был поврежден электрический кабель, принадлежащий открытому акционерному обществу "Региональная логистическая компания" (далее - ОАО "РЛК"), повреждено имущество третьего лица.

Материалами дела не подтверждено получение истцом электроэнергии при помощи дизельной генераторной установки.

Договор, заключенный между ОАО "РЛК" и истцом от 01.05.2002 N 5 на оказание услуг по передаче электроэнергии, носит возмездный характер.

Истцом не оспаривается, что оплата электрической энергии в соответствии с указанным договором за период с 17.10.2012 до 19.10.2012 на основании выставленного истцу счета за октябрь 2010 года истцом не производилась.

Судами правильно указано, что получение истцом электрической энергии при помощи дизельной генераторной установки само по себе не свидетельствует о наличии убытков у истца.

Доказательства того, что фактические затраты истца, связанные с генерацией в спорный период электроэнергии при помощи дизельной установки (затраты на аренду генератора, дизельного топлива, на доставку генератора) превысили возможные затраты истца по оплате поставленной третьим лицом - ОАО "РЛК" электроэнергии не подтверждается материалами дела.

Представленные истцом в материалы дела счета на оплату подтверждают отсутствие убытков у истца в спорный период.

Таким образом, в октябре 2010 года истец используя генераторную установку в период аварии, фактически понес меньшие расходы связанные с использованием электроэнергии (оплата электроэнергии по счету ОАО "РЛК" и расходы связанные с использованием генераторной установки), по сравнению с предыдущими периодами, что также свидетельствует об отсутствии у истца убытков, т.е. расходов превышающих ежемесячные расходы на оплату электроэнергии.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А55-2827/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров