Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2045/13 по делу N А57-4819/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А57-4819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро Альянс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-4819/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро Альянс" о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.01.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро Альянс" (далее - ООО "Квадро Альянс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, Комитет) от 30.01.2013 об отклонении от согласования проекта оформления фасада торгового комплекса "Полиграф" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 59. Заявлено также требование об обязании Комитета согласовать представленный проект.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу N А57-4819/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Квадро Альянс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Квадро Альянс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на ошибочность определения судами предмета заявленных требований, неправильным распределением бремени доказывания обстоятельств, неприменением подлежащего применению Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует заявления общества, оно в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе и административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламной конструкции", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.04.2010 N 1251, обратилось в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству за данной муниципальной услугой.

Однако 30.01.2013 Комитетом было принято решение об отклонении от согласования проекта оформления фасада торгового комплекса "Полиграф". В основании отказа указано на перегруженность запроектированным оформлением фасада здания рекламными объектами, негативное влияние запроектированных рекламных конструкций на восприятие архитектурного облика данной части города, что нарушает целостность восприятия элементов городской среды; недопустимость использования баннерной ткани для оформления фасада в связи с тем, что данный материал не обладает необходимыми прочностными характеристиками и не отвечает требованиям, предъявляемым к современным средствам художественного оформления городской среды; на противоречие рекламных конструкций целям и задачам территориального планирования города Саратова, решению Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-240 "Об утверждении Генерального плана города Саратова" о повышении качества городской среды.

Заявитель не согласен с приведенными в письме Комитета основаниями для отказа в согласовании проекта оформления фасада в части требований к баннерной ткани и противоречия рекламных конструкций целям и задачам территориального планирования г. Саратова и решению Саратовской городской Думы от 28.02.2008 "Об утверждении Генерального плана города Саратова". Считает, что данные основания отказа в согласовании проекта не соответствуют части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку не имеют ссылки на технический регламент и на несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в силу статьи 19 Закона о рекламе, пункта 5 постановления администрации города Саратова от 25.01.2008 N 25 "О вопросах наружной рекламы в городе Саратове" принятие решения о даче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции согласуется органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу такого разрешения, с иными уполномоченными органами, и изложенное в письме Комитета мнение носит оценочный характер, пересмотр данной уполномоченным в области архитектуры органом оценки влияния предполагаемой к размещению рекламной конструкции на архитектурный облик города не входит в компетенцию арбитражного суда.

Сам отказ в согласовании оформления фасада здания суд не расценил как отказ в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, указав, что полномочиями на принятие решения об отказе в выдаче такого разрешения в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-204 наделена администрация города Саратова, а не Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе разрешение на размещение рекламной конструкции выдается лицу, обратившемуся за таким разрешением, уполномоченным органом местного самоуправления. Согласно утвержденному постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.04.2010 N 1251 административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции" муниципальная услуга предоставляется Управлением по наружной рекламе и художественному оформлению городской администрации, решение по результатам рассмотрения заявления принимает заместитель главы городской администрации. Регламент требует согласования принятия решения об установке рекламной конструкции с Комитетом по архитектуре и градостроительству (реорганизован в форме слияния с Управлением капитального строительства в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-70) и иными уполномоченными органами. Согласование принятия решения с этими органами производится либо исполнителем государственной услуги, либо, по его желанию, заявителем (пункт 13 статьи 19 Закона о рекламе), получение такого согласования является частью процедуры по оказанию государственной услуги.

Суды не установили, обратился ли заявитель в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции либо только с заявлением о согласовании такого решения. Если имело место заявление о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, Комитет был обязан направить его в орган, осуществляющий администрирование государственной услуги - в Управление по наружной рекламе и художественному оформлению городской администрации в силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (данный Закон в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П распространяется на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица). Принятие решения об отказе в согласовании размещения рекламного объекта с неисполнением обязанности по направлению заявления о выдаче такого разрешения в орган, уполномоченный на рассмотрение заявления, является нарушением статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и, фактически, решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, принятым неуполномоченным органом.

Если же заявитель, не обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламного объекта, просил Комитет только согласовать принятие в будущем решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, его законные права отказом Комитета в согласовании непосредственно не нарушаются. Права заявителя, как правильно указал суд, будут нарушены отказом уполномоченного органа (в данном случае - заместителя руководителя городской администрации) в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по основаниям, не предусмотренным пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе. При этом само отсутствие положительного отзыва органа, осуществляющего согласование размещения рекламы, не является предусмотренным законом основанием для отказа в выдаче разрешения.

Поскольку суды не установили, с каким именно заявлением общество обратилось в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, вопрос о законности принятого по результатам рассмотрения данного заявления решения от 30.01.2013, не разрешен. Само заявление общества в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления содержания заявления ООО "Квадро Альянс", послужившего основанием для принятия оспоренного решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 30.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А57-4819/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова