Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1503/13 по делу N А57-19919/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А57-19919/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковым А.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А57-7248/2012 в разумный срок, заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (далее - заявитель, ИП Третьяченко, предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 11 102 руб. 08 коп. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 в разумный срок.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), указывая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 о взыскании с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ртищевского муниципального района) денежных средств в пользу ИП Третьяченко, вступившее в законную силу 03.10.2012, исполнено должником лишь 05.11.2013.

Заявитель считает, что отсутствие денежных средств не может являться причиной длительного неисполнения судебного акта.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Ртищевского муниципального района и Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление администрации).

В отзыве на заявление предпринимателя финансовое управление администрации просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств ввиду того, что в сводной бюджетной росписи расходов Ртищевского муниципального района не предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату исполнительных листов.

Финансовое управление администрации указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главе Ртищевского муниципального района Саратовской области неоднократно направлялись запросы-требования о необходимости выделения администрации Ртищевского муниципального района дополнительных лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов из бюджета Муниципального образования города Ртищево в целях исполнения указанного решения суда.

Дополнительные лимиты бюджетных ассигнований и объемы финансирования расходов выделены в ноябре 2013 года.

05.11.2013 исполнительный лист серии АС N 002985749, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012, исполнен в полном объеме.

Финансовый орган считает, что вина администрации и финансового управления в неисполнении судебного акта в разумный срок отсутствует.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом без их участия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 с администрации Ртищевского муниципального района в лице финансового управления администрации в пользу ИП Третьяченко взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 104 490 руб. 18 коп.

Во исполнение указанного решения суда 14.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002985749.

Решением от 16.08.2012 по делу N А57-5806/2013 Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным длящееся бездействие администрации Ртищевского муниципального района и финансового управления администрации по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 002985749. Суд обязал финансовое управление администрации приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации до момента исполнения требований исполнительного листа, а администрацию Ртищевского муниципального района выделить лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа серии АС N 002985749 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации ИП Третьяченко обратился 15.11.2013, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия, определяющие срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявителем соблюдены.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

На основании пункта 33 Постановления Пленума N 30/64 при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено. Довод финансового управления администрации относительно трудности исполнения судебного решения из-за дефицита бюджета, не является обстоятельством, оправдывающим неисполнение решения суда.

Из представленных суду доказательств следует, что выданный судом 14.11.2012 исполнительный лист серии АС N 002985749 поступил в финансовое управление администрации 30.11.2012, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу указанной нормы срок оплаты взысканной судом с финансового управления администрации суммы в размере 104 490 руб. 18 коп. истек 28.02.2013, а не 01.12.2012 (следующий день после дня поступления судебного акта на исполнение), как это указал в заявлении ИП Третьяченко.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N 57-7248/2012 полностью исполнено 05.11.2013 путем перечисления должником на расчетный счет ИП Третьяченко 104 490 руб. 18 коп., срок неисполнения решения суда составляет 249 дней.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N 8711/12, размер компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 08.11.2007 "Дело ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), может быть определен исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента.

Такой подход, исходя из данного постановления Президиума, применим и при исчислении компенсации за неисполнение судебного акта о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для применения штрафных санкций в виде процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, поскольку судебный акт на момент обращения ИП Третьяченко с заявлением исполнен.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с финансового управления администрации в пользу предпринимателя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5962 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.9 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6446007646) за счет казны муниципального образования 5962 руб. 47 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012, а также 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН 583603134075) р/счет 40802810100060000042 ОАО Банк "Кузнецкий" г. Пенза, к/счет 30101810200000000707, БИК 046311001.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов