Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф06-4685/13 по делу N А57-19919/2013

г. Казань

23 апреля 2014 г.

Дело N А57-19919/2013 А57-7248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - Жулимова И.А. (доверенность от 12.03.2012),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича, г. Пенза,

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 (председательствующий судья Кормаков Г.А., судьи Петров А.Л., Мосунов С.В.)

по делу N А57-19919/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича, г. Пенза, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 в разумный срок, при участии заинтересованных лиц: финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексея Владимировича (далее - ИП Третьяченко А.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 в разумный срок.

Требование о присуждении компенсации в размере 11 102 руб. 08 коп., а также взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты компенсации, исчисленного с 01.12.2012, заявлено в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) и мотивированы тем, что общий срок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 составил более 9 месяцев, поскольку исполнительный лист получен финансовым органом 30.12.2013 и исполнен последним 05.11.2013 платежным поручением N 528, и не является разумным.

Определением от 06.12.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области и финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

Решением от 28.01.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворил частично, взыскав 5962 руб. 47 коп. компенсации с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице его финансового управления за счет казны муниципального образования, в остальной части требования - отказал.

В кассационной жалобе ИП Третьяченко А.В. просит решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с мотивом отказа во взыскании процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12; с определением судом первой инстанции общей продолжительности исполнения судебного акта.

Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Законе о компенсации и нашло отражение в главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с нормами международного права названная компенсация присуждается в случае, если нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о ее присуждении.

Удовлетворяя частично заявление о присуждении компенсации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь положениями Закона о компенсации, АПК РФ, а также Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд принял во внимание, что полученный 30.11.2012 финансовым органом исполнительный лист от 14.11.2012 серии АС N 002985749 исполнен лишь 05.11.2013, то есть находился в финансовом управлении на исполнении неоправданно длительный срок - 249 дней.

Уменьшая размер компенсации до 5962 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ошибочно указан срок 01.12.2012, с которого начинается исчисляться сумма компенсации, и установил, что исполнение судебного акта должно было завершиться 28.02.2013.

Отказывая во взыскании процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением (15.11.2013) судебный акт исполнен.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к государству и иным публичным образованиям установлен трехмесячный срок, суд правомерно признал, что исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-7248/2012 должно было завершиться 28.02.2013, а исчисление суммы компенсации может начинаться с 01.03.2013, а не с 01.12.2012.

Поэтому уменьшение размера компенсации произведено судом обоснованно с учетом норм права и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6508/13.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12, взыскание процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты компенсации, является мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта.

В связи с тем, что судебный акт арбитражного суда исполнен до обращения заявителя с требованием о присуждении компенсации, отказ во взыскании процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты компенсации, признанных судом как штрафные санкции, является соответствующим требованиям закона и не противоречит толкованию норм, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу N А57-19919/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин