Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-3585/13 по делу N А55-29937/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-29937/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концепт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013

по делу N А55-29937/2012

по заявлению (вх. N 7056 от 24.03.2013) общества с ограниченной ответственностью "НевскийОникс", г. Санкт Петербург об установлении требований кредиторов,

по делу по заявлению Тахтаровой Веры Ивановны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", г. Самара (ИНН: 6312004717, ОГРН: 1026300783024),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 возбуждено производство по делу N А55-29937/2012 по заявлению Тахтаровой Веры Ивановны о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" (далее - должник, ООО "Универсам-Орбита").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 в отношении ООО "Универсам-Орбита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Крыслова В.И.

Общество с ограниченной ответственностью "НевскийОникс" (далее - ООО "НевскийОникс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсам-Орбита" требование ООО "НевскийОникс" в размере 200 000 000 руб. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 удовлетворено заявление ООО "НевскийОникс" о включении вексельного долга в размере 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Универсам-Орбита" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 ООО "Универсам-Орбита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Динов Артем Викторович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А55-29937/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 заявление ООО "НевскийОникс" удовлетворено.

Судом включено требование ООО "НевскийОникс" в размере 200 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга в реестр требований кредиторов ООО "Универсам-Орбита" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - ООО "Концепт") оспорило законность определения от 14.11.2013 в порядке апелляционного судопроизводства. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.01.2014 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную за пределами десятидневного срока и содержащую немотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

20 января 2014 года ООО "Концепт" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу N А55-29937/2012.

Рассмотрев материалы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Порядок и сроки обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку оспариваемое определение принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и возможность обжалования данного вида определения предусмотрена вышеуказанными нормами, применению подлежат положения части 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, то есть срок подачи апелляционной жалобы закончился 28.11.2013.

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 14.11.2013 истекает 28.12.2013. Учитывая то, что в соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Между тем, кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 14.01.2014, согласно дате отправления по почте кассационной жалобы, указанной на конверте, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Концепт" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт", от 14.01.2014 по делу N А55-29937/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Е.В. Богданова